简介
本书共有十六章，分成四篇，分别为“法在法之外”“人世间的法”“脑海里的法”“探索法之法”，每篇各有四章。书稿整体的涵盖面很广，分别从理论和现实、思维方式和法律实践等角度，对法律及法学的相关问题进行思考与分析；将经济学分析方法引入对法律问题的分析中，以实际的案例展示了法律经济学的应用范围之广，以及在分析实际问题时极高的可操作性。作者以经济学的视角对诸多法律问题展开观察与讨论，一方面，希望在智识上社会科学、特别是经济分析为法学增添新的智慧，另一方面，也力求在实务上能为法律学者及从业人士，提供更有力的工具，使其能学好法律、用好法律。
作者介绍
熊秉元，台湾地区家喻户晓的经济学家，曾在国际知名学术期刊发表论文推翻著名的“科斯定理”。在华人经济学界，与张五常、黄有光、林行止并称为“四侠”，现为浙江大学法律与经济研究中心主任，并担任多所国内外高校兼职教授。
著名法律经济学家。台湾大学经济 系毕业，美国布朗大学取得硕博士学位后，返回母校，在台湾大学经济系暨研究所任教二十余年，主要研究领域为法律经济学和经济学方法论。目前为浙江大学法律与经济研究中心主任。近年来在两岸推展“法律经济学”，渐有成果。两岸及港澳主要大学的法学院里，担任讲座教授的经济学者，他是第一位，也是目前唯一的一位。
熊秉元还是一位颇具影响力的散文家。1993年，推出第一本经济学散文集《寻找心中那把尺》，即获选为“金鼎奖”推荐著作。目前，熊秉元已有两篇文章被选为台湾高职国文课本的课文，是华人经济学家中唯一获此殊荣的人。其著作《优雅的理性》《解释的工具》《正义的成本》《生活的经济解释》《法的经济解释》等备受好评，并入选多种“年度最佳著作”榜单。
部分摘录：
奥运的项目烦琐，历年来竞赛规则有许多变化。但是，在较高的层次上，规则上有三个重要的变迁；和个别项目无关，却和整个奥运有重大的相关。其中之一，已经尘埃落定——放弃对业余参赛的坚持；另外两者，还在蜕变的过程里——辨认性别和检测，等等。这一节里，简单回顾这三者。
2.1 弃守业余
现代奥运伊始，强调运动精神，坚持参与者必须是业余身份。获得奖牌的选手，如果被查出曾经接受金钱，奖牌将被取消。最有名的例子之一，是十项金牌得主，美国的索普（Jim Thorpe，1888-1953），被检举曾接受报酬参加半职业的竞赛，取消金牌，以致潦倒酗酒终生。
然而，随着体育和商业关系日益密切，厂商以各种方式，“赞助”明星运动员。业余的坚持，名存而实亡。另一方面，东欧社会主义各国，以政府之力长期培训的运动员，早已不再是“业余”。再加上，各种职业球赛（美国的棒球和篮球、欧洲的足球），已经形成一个规模庞大的产业，商业利益可观。这些球员参加奥运，将带来数以亿计的观众和以百亿美元计的衍生利益。
在这些因素的交互运作之下，国际奥林匹克委员会终于决定，从1984年的洛杉矶奥运开始，放弃“业余参赛”的限制。奥运大门打开之后，观众人数、转播和广告收益等，果然大幅增加。和“业余时代”相比，相去不可以道里计。
放弃业余限制，至少有两点启示：首先，在奥运早期，当各国多数的运动员都是业余身份时，要维持业余的资格限制，相对容易。可是，当职业选手（由政府或观众资助/支持）成为多数时，四年一度的奥运会要捍卫业余这种非主流价值，难度愈来愈大。其次，奥林匹克精神里，其实包括许多成分，业余身份，只是其中之一。其余的价值，诸如公平竞争、激发潜能、追求卓越等，也很重要。放弃其中之一，并不致损灭奥运精神。相反的，职业球员/选手加入后，奥运的娱乐性上升，全球民众参与程度增加，是其他价值的发扬和提升。
2.2 性别之辨
在股票市场里，不会对男女投资者作出区分；在超市车站戏院机场里，也不会。可是，奥运会自举办以来，一直是男女同场，但是分开竞技（除了混合项目之外）。
在观念上，区分男女争议不大——男女分开竞技，比较公平。然而，在实际操作上，随着科技的进展，这项工作反而愈来愈困难。早期，区分男女的方式直接、粗糙而原始。在外观上，以喉结、胡须、胸部等直接判断。因为性别问题只针对女性参赛者，后来要求所有女性脱去衣物检查。这种做法，当然引发争议。而后，是根据染色体来区分，因为在绝大多数情况下，男女的染色体结构，有明显的差别。
然而，地球上几十亿人口里，能在奥运场上竞技的人，只是极少数的人。这些人在体能方面，和绝大多数人不同。同样的道理，在这些人里，就是有极其特殊的染色体结构，是居于男女之间的模糊地带。要归入男性，又有女性的特征；反之，亦然。因此，即使援用最先进的生化科技，在这些极其少数的特殊个案里，都不能有一刀两断的判断。自2000年奥运会起，国际奥委会采取的最新做法是：针对有争议的个案，由专家委员会分别认定，而不是明定区分男女的标准。
在日常生活里，男女之分不是那么重要；男扮女装，女扮男装，所在多有。即使性别的认定出错，后果也不致特别严重（男生到女装部试衣、进女子厕所等等）。然而，在四年一度的奥运赛场上，男女之分却是锱铢必较，差之毫厘，得失千里。引发的联想之一，是能否有替代方案，不“一定”要分出男女？！
2.3 禁药问题
某些（化学）物质，会影响运动员的表现；基于公平竞赛的原则，禁止使用，完全合情合理。然而，观念上简单的事，在操作上却并不容易。
经过多年来的努力，国际奥委会目前的做法，是公布“禁用物质”以及和禁用物质“相关”的物质。检验的方式也愈趋严谨。然而，道高一尺，有些问题确实难解。
譬如，有些药品（如莫达非尼），是用来发挥医疗作用的。可是，这些物质也有副作用，对运动员的体能有增进的效果。因此，使用这些药物的人，必须先提出声明；经过查证，竞赛资格和成绩都有效，如果事先不声明，事后验出，将取消成绩。问题的微妙处，就在于某些药品，在一般人口中施用的比例很低，可是，在奥运选手里，施用的比例却远高于普通人施用的比例。那么，如果其中有些人确实是“造假”——假借医疗理由达到增强体能的目的——如何区分？或者，这些奥运选手，本来就是人口结构中的特殊群体，比例高于一般人口无可厚非？
由此也可见，高举公平竞争的目标，当然众议佥同。可是，要实现到何种“程度”（degree of fairness），却还有很大的讨论空间！
3.经济分析 前面两节，是奥运规则和变迁的描述，是对事实的陈述。这一节里，将由经济分析的角度，尝试提出一些阐释（interpretations）。对于同样的事实，阐释的方式当然不是唯一。
3.1 目标函数
经济分析里，探讨行为者（个人、家庭、厂商）时，通常会明确地界定行为者的目标函数（objective function）。消费者，通常追求效用最大；厂商，通常追求利润最大；政策规划者，往往透过“社会福利函数”（social welfare function），追求社会福利最大。
界定目标函数，可以使分析的焦点明确，而且有助于判断影响行为者的主要因素。对奥运会而言，很明显的，涉及很多的层级，各个层级的目标未必一致。在最高的层次上，奥运会的目标，可能是追求“运动精神”，同时追求“更快更高更强”。而后，随着职业运动的蓬勃发展，以及衍生的商业活动和利益，奥运的目标也掺有其他的成分，譬如，四年一度的运动嘉年华会，主办国借机展现国威、刺激经济；奥委会本身，则是维持世界体坛共主、独霸的地位，享受垄断者（monopoly）的荣宠和优渥！