简介
《高效论证：美国大学最实用的逻辑训练课》是将《论证是一门学问》的规则应用到配套习题中，并给出活动指导、论证导图、答案及答案解析的完整、系统读本，美国大学批判性思维课程的经典教材之一，旨在为读者提供一部全面、高效掌握论证规则和技能的实用练习辅导教材！本书的内容包括：
☆50条论证辅以大量的深入说明和65套练习题。
☆习题 编自报纸、哲学著作、文学著作、 电影、youtube视频等多种来源。
☆规则运用 将《论证是一门学问》中的规则应用到习题中。
☆延伸练习 介绍学生可自行或与同学共同完成的批判性思维练习，或者给出对应链接。
☆活动指导 介绍多种专为学生设计的批判性思维活动或作业。
☆论证导图 介绍评价和构造复杂多步骤论证这一重要技能。
☆参考答案和解析 提供答案并探讨其优点和缺点，进一步讨论习题中引起的知识、哲学或伦理问题。
通过65套习题,读者能够在实操中深化、运用和巩固50条论证规则和论证导图，规避22条论证谬误，并将论证规则运用到具体的实践中，如阅读论证类文章、学术写作、调查研究、评价新闻事件、辩论演讲等。此外， 对于想要出国深造、提升批判性思维能力的读者，本书也是你的不二之选。
作者介绍
［美］大卫·莫罗（David R. Morrow），乔治梅森大学哲学与公共政策研究所研究员，编写过哲学教科书。除本书外，还著有《气候政治中的价值观》《道德推理》《伟大的对话》等。
部分摘录：
举例论证 有些论证通过一个或多个例子进行概括。
古时，女性结婚非常早。莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》（Romeo and Juliet）中的朱丽叶甚至还不满十四岁。在中世纪，十三岁是犹太女性通常的结婚年龄。在罗马帝国时期，很多罗马女性在十三岁或者更早就结婚了。
这个论证用三个例子——朱丽叶、中世纪的犹太女性、罗马帝国时期的罗马女性——概括“很多”，或者大多数古代女性。为了清晰展示该论证的形式，我们可以把这些前提分别列出来，把结论放在最后一行：
莎士比亚戏剧中的朱丽叶（结婚）甚至还不满十四岁。
中世纪的犹太女性通常在十三岁结婚。
罗马帝国时期，很多罗马女性在十三岁或者更早就结婚了。
因此，古代女性结婚非常早。
当我们需要考察简论的实际效力时，将其改写为这种形式是很有用的。
在何种情况下，这种前提才能充分支持概括性结论呢？
准确！一个要求是准确。别忘了规则3：从可靠的前提出发！如果朱丽叶不是十四岁左右，或者，如果大多数罗马或犹太女性不是在十三岁或更早结婚，那么该论证的说服力就会大打折扣。如果所有这些前提都得不到证明，那它就根本算不上一个论证了。为了验证论证中的例子，或者寻找好的例子，你可能需要做些调查。
假设这些例子是准确的，即便如此，做概括时也需要谨慎。在评估举例论证时，你可以凭借本章列出的规则逐一检验。
规则7 孤例不立 我们有时会出于说明的目的，而只举一个例子。朱丽叶的例子或许能为早婚做一说明。但要想做概括性的论断，孤例几乎毫无帮助。朱丽叶也许只是个例外。一个亿万富翁不幸福，并不能证明有钱人普遍不幸福。我们需要不止一个例子。
错误：
太阳能应用广泛。
因此，可再生能源应用广泛。
太阳能是一种可再生能源，但也只是一种而已。其他的种类呢？
正确：
太阳能应用广泛。
水力发电应用广泛。
风力发电曾经应用广泛，目前应用正越来越广泛。
因此，可再生能源应用广泛。
这个“正确”的版本可能依然不完善（规则11会回到这个例子），但它显然远比“错误”版本说得通。
在对少数事物进行概括时，最有说服力的论证应该考虑到所有，或者至少大多数个体。例如，在对你的兄弟姐妹进行概括时，应该把他们一个一个地全部考虑进去；对太阳系所有行星也应如此。
对大量事物进行概括时则需要提取样本。我们当然无法列举出历史上所有早婚的女性。然而，我们在论证时必须用某些女性作为其余女性的样本。需要的样本量部分取决于样本的代表性，下一条规则将谈到这个问题。此外，它还取决于被概括事物的规模大小。通常，规模越大，需要的例子就越多。证明与你同一座城市的人都很了不起，要比证明你的朋友都很了不起需要更多的证据。有的时候，两三个例子就足以证明你的朋友都很了不起；当然，这要看你有多少个朋友。但是，除非你所在的城市小得可怜，否则，你需要拿出很多例子才能证明跟你同一座城市的人都很了不起。
练习2.1 找到相关的例子 【目标】 练习为概括寻找恰当相关例子的能力。
【要求】 为每一条概括寻找2～3个相关的例子，有时可能需要查资料。
【提示】 概括是一种断言，是指某一类事物的部分或全部都是怎样的。面对概括，你要问自己两个问题：第一，概括的对象是哪一类事物；第二，针对该类事物的概括有何内容。
以快餐为例。概括的对象是哪一类事物？快餐。作者是怎样概括这类事物的？所有快餐都不健康。
要想给出恰当的例子去支持某一概括，例子就一定要找对。如果你想支持“快餐不健康”这一概括，给出的例子就要既是快餐，也是不健康食物。
有些概括是反面的，这里说的不是贬义，而是指该结论的内容是某一类事物极少以至没有是怎样的。举个例子：“哺乳动物没有能在水下呼吸的。”概括的对象是哪一类事物？哺乳动物。作者对哺乳动物做出了何种概括？哺乳动物都不能在水下呼吸。要想给出例子支持它，你给出的例子就要既是哺乳动物，也不能在水下呼吸。
并非所有概括都如上面的例子那样明晰。有的时候，在寻找例子之前，你需要认真思考概括本身的意思。
【范例】
许多专业球队都以动物命名。
答案 芝加哥公牛队、佛罗里达枪鱼队、费城老鹰队都是以动物命名的专业球队。
答案解析 为了验证这些例子是恰当的，你需要列出一张《心理检查表》，上面写着好例子的要求。能够支持上述概括的例子必须满足两个标准：（a）是专业球队；（b）以动物命名。每个例子都要与《心理检查表》对照。每个例子都是专业球队（而不是校园球队）吗？每个例子都是以动物命名的吗？如果都是，例子就是恰当的。不过，你有时需要认真审查自己的回答。棕熊是动物吗？卡努克（Canuck）是动物，还是加拿大人的代称？纽约红牛队里的“红牛”是动物还是能量饮料？
当然，找到3个例子并不能证明概括就是正确的。或许只有这3个例子，并没有“许多”专业球队以动物命名。但是，本习题的意义不在于证明概括正确，而只是为概括找到例证。
【习题】
1.所有鸟都会飞。
2.大部分水果成熟后都是甜的。
3.英格兰是著名音乐家的摇篮。
※延伸练习※
与朋友或同学合作，列出若干概括。然后，给每个概括都找出3个或更多的例子。
规则8 例子要有代表性 即便有大量的例子，可能还是无法恰当地代表被概括的事物。比如，虫子都咬人吗？当然，我们能想到很多咬人的虫子，比如蚊子和黑蝇。我们一上来就会想到它们。毕竟我们都被它们叮过！要想记起有多少种不咬人的虫子，我们可能要去看生物教材或者优质的网上资料才行。其实，大部分虫子——蛾子、螳螂、瓢虫（大部分甲虫）等——都是不咬人的。
同理，大量列举古罗马女性对证明所有女性有何种特征就没有什么意义，因为古罗马女性不一定能代表其他女性。这个论证还需要考虑不同时期、不同地域的女性。
我们很容易忽视一点：我们通过个人经验获得的“样本”往往是缺乏足够的代表性，甚至完全没有代表性的。实际上，真正掌握代表性人群样本的人可谓凤毛麟角。然而，我们总是在概括其他人的整体特征，大谈所谓“人性”，甚至对本市的下一届选举结果也是一样。
错误：
我的邻居们都支持办学债券。因此，办学债券一定会通过的。
这个论证说服力不强，因为一个居民区很难代表全体选民。某个富人区支持的候选人可能被其他区所有人厌恶；在大学城学生选区赢得多数票的候选人通常在其他地方表现不佳。此外，即便是街坊邻居，我们也很少能找到有关其整体偏好的最佳证据。那些急于把自身政治偏好公之于众的人很可能无法代表整个居民区的意见。
对“办学债券一定会通过的”的好论证需要能够代表全体选民的样本。创建这样一个样本并不容易。实际上，我们往往需要专家帮助，而且专家对选举结果也往往预测错误。过去，电话民意调查通常是通过固定电话，因为当时手机号还没有对公众开放。但是，现在只有个别人群还使用固定电话，而且他们的代表性正在降低。
一般来说，你在概括某一群体时应寻找一个最准确的截面数据。如果你想知道学生对大学课程设置的看法，你在概括时就不能仅靠熟人，或者自己课上学生的意见。除非你认识各种各样的人，上各种各样的课，否则，你的个人“样本”就不大可能准确地反映整个学生群体。同样，如果你想知道其他国家的人怎样看待美国，你就不能只问外国游客——因为他们是主动选择来这里的。仔细研究各类境外媒体会使你的调查结果更具代表性。
当取样对象是人类时，我们还要注意一点，这一点更基本：取样对象不能自行选择是否接受调查。于是，大部分网站调查和邮件调查就被排除了，因为人们可以自己决定是否回复。另外，愿意或急于表达观点的人群并不能很好地代表总体，而只能代表有强烈立场或大把时间的那一部分人。这一部分人的想法当然也值得了解，但他们可能只能代表自己，未必能代表别人。