简介
《明夷待访录》与《破邪论》都是黄宗羲的政论性专着，此次“三全本”收入这两种书合为一本，从它们前后相承的关系中，更清晰、深入地反映了黄宗羲的思想。
《明夷待访录》共有《原君》《原臣》《原法》《置相》《学校》《取士上》《取士下》《建都》《方镇》《田制一》《田制二》《田制三》《兵制一》《兵制二》《兵制三》《财计一》《财计二》《胥吏》《阉宦上》《阉宦下》计二十一篇，涉及政治、法制、教育、经济、军事、人才选拔等各领域，每一篇或数篇围绕一个问题进行深入剖析，谈古论今，深切要害，并在最后提出相应的改革建议。黄宗羲身处明末清初的社会变化大局中，深感明朝灭亡之痛，欲在君主专制政体下挖掘明亡的根本原因，所以他通过对君、臣、相等地位及相互关系的分析，阐释了他的君道和臣道，重新定义了君与民、臣关系，提出了“天下为主，君为客”（《原君》）之论，并直言天下非一姓之天下，“天下之治乱，不在一姓之兴亡”（《原臣》），等等，这些立论实际已超越了传统君臣观，在当时实为“极大胆之创论”（梁启超《清代学术概论》），强烈刺激了世人耳目，有着非凡的现实意义。
《破邪论》共一卷，写于《明夷待访录》完成的三十年后，分《从祀》《上帝》《魂魄》《地狱》《分野》《唐书》《赋税》《科举》《骂先贤》九篇，每一篇都针对不同的内容进行论述。九篇文章，内容多样而并没有统一的主题，总体可以视为《明夷待访录》的再论和补充。
这两部书自刊行之日起就影响极大，而《明夷待访录》尤甚，到了清末，梁启超、谭嗣同等倡民权共和之说，“则将其书节钞印数万本，秘密散布，于晚清思想之骤变，极有力焉”（梁启超《清代学术概论》）。
作者介绍
黄宗羲（1610.9.24-1695.8.12），汉族，浙江绍兴府余姚县人。字太冲，一字德冰，号南雷，别号梨洲老人、梨洲山人、蓝水渔人、鱼澄洞主、双瀑院长、古藏室史臣等，学者称梨洲先生。明末清初经学家、史学家、思想家、地理学家、天文历算学家、教育家。“东林七君子”黄尊素长子。与顾炎武、王夫之并称“明末清初三大思想家”；与弟黄宗炎、黄宗会号称“浙东三黄”；与顾炎武、方以智、王夫之、朱舜水并称为“明末清初五大家”，亦有“中国思想启蒙之父”之誉。与陕西李颙、直隶容城孙奇逢并称“海内三大鸿儒”。黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想。他说“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，从而限制君权，保证人民的基本权利。黄宗羲的政治主张抨击了封建君主专制制度，有及其重要的意义，对以后反专制斗争起了积极的推动作用。黄宗羲学问极博，思想深邃，著作宏富，一生著述多至50余种，300多卷。
部分摘录：
原君 【题解】
《原君》居于《明夷待访录》首篇，承接《题辞》的设问：“余常疑孟子一治一乱之言，何三代而下之有乱无治也？”
原，推论其本原。原君，意为从根本上推究为君之道。文章首先托古：古代贤君，以千万倍之勤劳为天下兴利除弊，而自己却不享其利。继之论今：后世之君，利尽归于己，害尽归于人；为博一人之产业，为奉一人之淫乐，反客为主，“屠毒天下之肝脑”，“敲剥天下之骨髓”，“离散天下之子女”，使“天下之无地而得安宁”。正因为古今为君之道不同，所以结果也就两样：古人爱戴其君，比之如父如天；今人怨恶其君，视如寇仇，名之独夫。而小儒死守所谓“君臣之义”，枉传无稽，视万姓血肉有如腐鼠。黄宗羲认为，此与孟子“民贵君轻”思想，迥然相悖。而明太祖废孟删书，皆导源于小儒。最后，从帝王自己身家利害的角度告诫：若“不明乎为君之职分”，结局必然是血肉崩溃的悲剧，“远者数世，近者及身”。南朝宋顺帝痛哭发愿“后身世世勿复生帝王家”，崇祯皇帝亲手砍杀女儿长平公主，已为先鉴，若后世之君再以俄顷淫乐易无穷之悲，那就是愚不可及了。
萧公权曾指出“《待访录》之最高原理出于《孟子》之贵民与《礼运》之天下为公。其政治哲学之大要在阐明立君所以为民与君臣乃人民公仆之二义。”他论列道：
梨洲认为君乃勤劳之义务而非享乐之权利。上古之人深知此旨，故恶劳者不为。而为之者必尽其公天下之心，以致万众之福利。三代以后，此旨不明。始为利众之义务者，转而为自私之权利。为君者本末倒置，认识错误，“以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利。以我之大私，为天下之公。始而惭焉，久而安焉。视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。汉高帝所谓某业所就孰与仲多者，其逐利之情不觉溢之于辞矣”。
古今为君者之观点既不相同，则古以得君而利者今乃因以致祸。“古者以天下为主，君为客。凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客。凡天下之无地而得安宁者为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎”？
夫人君以利民为职分。能尽职者民从之，不能尽者民叛之。抚我则后，虐我则仇。古训所指，实属至当至确。“而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀约之暴犹谓汤武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事。乃兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。岂天地之大，于兆人万姓之中独私其一人一姓乎”？不宁惟是。后世之君私天下以利己，视之为产业而欲其长保。然而“既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我。摄缄縢，固扃，一人之智力不能胜天下欲得之者之众。远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其子孙矣。……”？由此观之，人君不明乎为君之职分，不徒害及百姓，终亦自祸其家。两败俱伤，可哀弥甚。梨洲长于史学，深考秦汉迄明二千年中之事实，而对于君主专制政体，有此悲观之结论，其意义重大远过于鲍敬言、无能子等之“无君”，殆无可疑。（《中国政治思想史·黄宗羲》）
《原君》是一篇非常之文。在漫长的皇权专制时代，完全可以称得上是一声振聋发聩的呐喊。梁启超说：“真极大胆之创论也，……于晚清思想之骤变，极有力焉。”（《清代学术概论》）“实为刺激青年之最有力之兴奋剂”（《中国近代三百年学术史》）。
有生之初①，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或兴之②，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害③。此其人之勤劳，必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也④。故古之人君，量而不欲入者⑤，许由、务光是也⑥；入而又去之者⑦，尧、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也⑧。岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。
【注释】
①有生：有生命，有生机。此指人类文明初见之时。
②莫或：没有什么人。
③释：免除。
④居：居其位，处于那个地位，引申为接受。
⑤量而不欲入：经过权衡而不愿就位。
⑥许由、务光：传说时代的两位高士。许由，唐尧要把天下相让与，许由不受，隐居箕山（今河南登封境）中。务光，又作瞀光。商汤要把天下相托付，务光极力拒绝，终负石投水自杀。典故出自《庄子·让王》，据载：“尧以天下让许由，许由不受。”“汤又让瞀光曰：‘知者谋之，武者遂之，仁者居之，古之道也。吾子胡不立乎？’瞀光辞曰：‘废上，非义也；杀民，非仁也；人犯其难，我享其利，非廉也。吾闻之曰：非其义者，不受其禄，无道之世，不践其土。况尊我乎！吾不忍久见也。’乃负石而自沉于庐水。”
⑦入而又去之：此指自己就任而不传给子孙而是让与他人。
⑧初不欲入而不得去者，禹是也：此指舜去世将天子之位禅让给禹，禹初避舜子商均，后天下人皆不朝商均而朝禹，禹方才就天子之位。他死后将王位传给了儿子启。
【译文】
文明社会开启之初，人都是自私的，也是自利的。对天下公众有利的事无人兴办它，出现对公众有害的事也无人去铲除它。有这样的人站出来，他不以自己一人的利益作为利益，却让天下人得到他带来的利益；不以自己一人的祸患作为祸患，却让天下人免受祸患。那个人付出的勤苦辛劳，必定是天下人的千万倍。拿出千万倍的勤苦辛劳，而自己却又不享受利益，这必然不是天下常人之情所愿意接受的。所以对于古时的君主之位，思量后而不愿就位的，是许由、务光这样的人；自己就任而后禅让的，是尧、舜这样的人；起先不愿就任而最终却将王位传给子孙的，是大禹这样的人。难道说古代人有什么不同吗？喜好安逸，厌恶劳动，也与常人情形一样啊。
后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者①，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑②，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然③，曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓④，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰：“此我产业之花息也⑤。”然则为天下之大害者，君而已矣！向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎？
【注释】
①某业所就，孰与仲多：我的产业所达到的成就，与二哥比，究竟谁更多？语出《史记·高祖本纪》。刘邦登基后，在他父亲刘太公面前自夸道：“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力，今某之业所就，孰与仲多？”业，家业。仲，刘邦的二哥，被称为刘仲。
②屠毒：杀害，毒害。肝脑：肝与脑，借指身体和生命。
③曾：乃，竟。
④敲剥：敲诈剥削。骨髓：比喻人民最后一点财富。
⑤花息：利息。
【译文】
后代做君主的并非如此。他们认为天下的利害大权都牢牢掌握在自己手中，那么将天下的利益都归于自己，将天下的祸患都归于别人，也就没有什么不可以的。让天下的人不敢得到自己想要的东西，不敢得到自己应得的利益，将自己最大的私利视作天下最大的公平。开始时对此还觉得惭愧，时间一久也就心安理得了，甚至将天下看作是广大的私人产业，把它传给子孙，享受无穷。正如汉高祖所说的“我的产业所达到的成就，与二哥相比，究竟谁多呢”，他追逐利益的心态，不知不觉已流露于言辞了。这没有其他原因，古时将天下百姓看成是主，将君主看作是客，凡是君主穷尽一生精力所经营的，都是为了天下百姓。现在将君主看作主，将天下百姓看作是客，全天下没有一处地方能够得到安宁，全是为了君主们的私利。所以说，当君主尚未得到天下时，残害天下百姓的生命，拆散天下百姓的子女，用以增多自己一个人的产业，对此并不感到心中惨痛，还说：“我本来就是为子孙创业呀。”当君主已经得到天下后，就敲诈剥夺天下百姓的最后一点财富，拆散天下百姓的子女，用以供奉自己一人的荒淫享乐，把这视作理所当然，说：“这些都是我产业的利息呀。”既然这样，作为天下最大的祸害，唯有君主而已！当初假使没有君主，人们都能得到自己想要的东西，人们都能得到自己应得的利益。唉！难道设立君主的道理本来就应该如此吗？
古者，天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇①，名之为独夫②，固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间③，至桀、纣之暴④，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事⑤，乃兆人万姓崩溃之血肉⑥，曾不异夫腐鼠。岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎⑦！是故，武王，圣人也；孟子之言，圣人之言也。后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者⑧，皆不便于其言，至废孟子而不立⑨，非导源于小儒乎？