简介
本书作者奥斯卡为法国应用哲学家,法国哲学践行学院（IPP）联合创始人、联合国教科文组织哲学顾问。他选取了庄子的七个故事进行哲学解读。文笔隽永，颇有意蕴，透过一个法国哲学家的眼睛看庄子不失为一个有趣的视角。这七个故事描绘了一个光怪陆离的世界，有身体严重畸形的支离疏、奇特训鸡者纪渻子、愚弄控制猴子的养猴老人、还有对变动敏感不安的罔两、用善意杀死浑沌的倏与忽……每个怪诞、夸张的故事背后，作者都以逻辑思维进行了复盘、并切割成了不同角度，对其详加阐述。作者擅长运用提问技巧启发读者思考，比如在每章末尾会分别提出10个理解问题和10个反思问题，使读者在享受故事趣味性、感受观点新奇性的同时，深刻地理解庄子故事背后的哲学意蕴，并通过思考使之内化，从而对读者本身产生更有意义的影响。 其写作角度和思考对中国读者了解庄子哲学是一种新的认知。
作者介绍
奥斯卡·柏尼菲 法国应用哲学大师（国际著名“践行哲学家”）、联合国教科文组织哲学顾问。自1994年起，奥斯卡博士开始担任法国哲学践行学院（IPP）主席，在世界范围内组织展开应用哲学讲座和研讨班。 维多利亚·契尔年科：文史心理学硕士，巴黎新索邦大学哲学博士生。 2010 年至今，在超过 25 个国家开展哲学实践，进行个人哲学咨询，举办儿童和成人的哲学工作坊。2015年，她创立了“哲学思辨小组”，在世界各地推广哲学实践。
部分摘录：
/“德”的概念/ “德”在中国文化中是一个非常重要的概念,尤其在道家哲学中，重要性仅次于“道”。不过理解它并不容易：“德”有二十多种可能的解释。儒家往往赋予它明确的道德内涵，将其理解为“美德”或“善行”，而道家则主张“德”代表“力量”“内力”或“整体”。后一种字义更为广泛，不是局限于伦理道德，而是扩大到本体论领域。“德”在这里指的是道之力，或道之实现。例如，道家的开山之作叫“道德经”，意思是“关于道和道之力的书”。
正如老子所写：“道生之，德畜之。”（取自《道德经》）说明“德”是使“道”实现的内在力量。有些思想家认为，每个生命体都有“德”，从而每个特定存在都是道的具体表征。“德”无好坏，只是一种强大的驱动力，它可以是消极的，也可以是积极的。然而，我们可以看到力量易被认作美德的原因，因为作为道之力，它必然会实现好的结果；从这个角度讲，它本身不含有否定之意，是一种正向的力量或意志。
有趣的是，“德”和“得”两个字的发音是一样的——“de”，但两者含义却不同：“德”是“美德”或“整体”的意思，而“得”表示“获取”或“赢得”。这产生了很多双关语和讽刺笑话，比如“得到之人”实际是指有德之人。正如我们怀疑庄子在这个故事中所做的，他常玩弄这两个词的意思，造成一种模糊感。“支离疏”被描绘成一个实干家，尽管有残疾，但他做得多，也拿得多——十倍多于他生存所需。可他并不那么道德。有人可能会想，故事最后一句话显示，“支离疏”因一种假想的支离之“德”而成为有德之人，但如果仔细看，我们可以发现整个情况的讽刺性。庄子曾经说“至德不得”（取自《庄子·秋水》），意思是完美之力不索取任何东西，“在某种程度上，德应该是空的”。而“支离疏”一点儿也不空：他外貌有缺陷，但他不缺贪欲和身体的力量。他的存在太外在、太明显、太怪诞，他的“德”明显到从外表就能看出来。即使已拥有足够多，他依然无法控制自己想要去获取更多。这种推动力有助于理解“支离疏”之德：尽管有很多身体上的缺陷和困苦，但他仍是一个努力工作的人。尽管身体残疾，但“支离疏”所取得的成就是很多人无法取得的，因此人们会钦佩他的生活态度，可以说“支离疏”的美德在于他从不放弃。
“德”是种力量，但却是种“至高的力量”：它广阔无垠，突然出现、移动，然后万物随之。相反，“支离疏”有一种“农民的力量”：事物不跟随他，但他跟随事物，试图收集和占有它们。“德”与中国传统哲学术语“君子”相呼应，“君子”在英文中常被翻译为“绅士”或“有教养之人”，因为孔子指的“君子”是理想之人，与之相反的则是“小人”。对后者来说，以“支离疏”为例，他的所有行为都为了自己：他没有家庭，不关心社会所需，他只为求生。他努力满足自我需要，所做的一切只为填补欲望之洞。即使当他所做的比所需的多，也依然是和攫取外物相关。尽管这种行为看起来强大而高效，但它并不自由，而是一种源于匮乏的被动反应，从这种意义上说，“支离疏”是“小人”。一些“德”的注释者甚至批评“支离疏”的体力是和真正之“德”背道而驰的，这原本该是一种精神力量。他们表示，任何外在身体行为都会违背和腐化“德”，因为这抢夺的是人类思想和灵魂所需的能量。就像忙于辛苦劳作的“支离疏”，其身体状况让这个问题更严重，我们可以想象那些辛劳的代价有多大。
最后我们来看下“德”这个字的字源：它由三个表意文字组成，意思分别为“步”“直”和“心”。所以这个字的意思是：昂首挺胸、笔直前行。这与德之力量的概念很匹配。如果看故事的主人公，我们会发现一个明显的矛盾：“支离疏”是弯着腰的，两腮贴近肚脐，双肩比头高，双腿贴着胸旁肋骨——他一点儿也不直。庄子似乎选择了一个具有讽刺意味的主体来展示“德”的真正本质。
老子和庄子都批判一种可见之“德”：这不再是“德”;“德”带来内心的宁静平和，不用任何显性方式展示，依然能被他人感知。这是我们会怀疑“支离疏”之德的另一原因：无论是其畸形外表，还是过分辛劳，他的方式都太明显，一切都被夸大。他和他之“德”都变形了。而且似乎他行动得越多，他的“德”就越变形。人们可以明智地得出结论：当德外显时，德便不再是德。
故事最后一句，“夫支离其形者，犹足以养其身，终其天年，又况支离其德者乎”，让人困惑。一方面，可以想象基于“支离疏”一连串的活动，这句话暗示着他是有德之人。但结局似乎又表明，如果他忘其德行，他将更加富有和成功。农民将成王者。一直弯着腰的“支离疏”就会真的弯腰。可奇怪的是，一个畸形的德使他更富裕，这显示出这种“德”堕落的一面。在这种情况下，“德”没有让人进入天道，反而更接近人类。
天道是事物运行之必然，是世界规律、万物之本。人类模式则正好相反，陷入欲望、恐惧、需求和满足等各种意图之中。一旦被意图所困，我们就会忙于赶自己的路，再也看不到真正的大道。那这种“德”就会陷入人性之中了。