简介
《深度营养》内容简介：书中探寻了传统饮食习惯中深藏千年的智慧，丰富的现代科学研究成果证明，这些食物经历了漫长进化过程的筛选，它们富含基因所需要的营养物质。 《杂食者的两难》内容简介： 在本书中，以田园调查的方式走访农场、研发室、牧场、食品加工厂和超市，从产地一路追踪到餐桌，如侦探般地揭开现代食品的面貌，追寻现代饮食如何成为人类疾病的来源，给出了杂食者“到底要吃什么”的答案。 《救命饮食2》内容简介：是美国营养学家坎贝尔教授所著的《救命饮食》的续篇。通过阐述遗传学与营养学之间的关系，疾病与营养学之间的关系，抗癌方面的研究，以及美国社会大环境对营养学方面的反响，进一步研究表明，解决人类健康问题与每天吃进嘴里的“天然食物”息息相关。 《好习惯的秘密》内容简介：本书提供了具有实践性及可行性的方法，帮助我们循序渐进地重塑自己的饮食、睡眠、工作等方面的习惯，让我们找到最适合自己的方法，养成好习惯，收获饮食健康、睡眠良好、不再拖延的愉悦生活。 《与达尔文共进晚餐》内容简介：在此我诚挚地邀请你，与达尔文先生共进一次晚餐。 不过这次晚餐有些特别，这将会是一场思想的盛宴，所有的饭菜都在大脑中。我想请你换一种方式来认识我们的食物。 我们吃的所有东西都有自己的进化历史，食物清单上的每种食物都在讲述一个迷人的故事。 现在，请跟随我入席，祝你胃口大开！ 《瘦身，重启人生》内容简介：瘦身重启之书，献给所有被身材困扰的人：重塑的不仅是身体，也是情绪和心态。 总结出一套行之有效的瘦身修心方法： ·情绪管理+饮食调节+基本原理=可复制的减脂行动力。 ·7个瘦身情绪管理练习，用科学方法调整心态，轻松告别瘦身焦虑。 ·根据中国人的饮食特点量身打造21天食谱，16种瘦身食物，46个懒人菜肴。 ·运动的目的不是减肥，而是健康。3种懒人运动法，不用出门无需器械。 ·不要小看记录的力量。 《为食物辩护：食者的宣言》内容简介： 具有“美食奥斯卡”之称的詹姆斯·比尔德奖获得者，美国饮食作家迈克尔·波伦通过对东西方传统饮食的研究，为真正的科学饮食建言，并提出了二十三条关于个人饮食规则的建议，不仅有益于身体健康，也有助于使人获得更大的口腹之乐。毕竟，吃是一件身心愉悦的事。 《健身食典：针对中国健身者的运动营养指南》内容简介：这是一本专门针对中国健身者的运动营养全书，由运动营养学、人类临床营养学等领域专家学者、明星营养师和国际职业健身健美运动员联手打造。期盼本书能够帮助大家纠正错误的饮食观念，抛弃偏激的减肥方法，并引导每一位对运动健身感兴趣的人进入神奇的营养学世界。 《慢食，慢生活》内容简介：我们必须先从历史的角度开始分析，再赋予美食学一个崭新的定义， 这个定义将会涵盖所有与新美食学相关的学科。 现在，在我们继续讨论吃东西的日常行为之前，必须先建立一个框架，从中找出常见的因素， 建构美食学的多样性（生物学、文化、 地理、 宗教以及生产层面），尤其是对食物品质有一个全新、正确的定义必须是优质、洁净且公平的。这是我们为食物品质这一复杂的概念所做的简单定义。这三个互相依赖且必需的基本条件，是我们用来判断可否接受某种特定食物的标准。 《“坏”食物真的坏吗？》内容简介：人们往往对一些所谓的坏食物避之唯恐不及，他们相信这些被质疑的食物会严重影响人类的健康。 你会发现，我们不应该因为不必要的担心而特意避开某些“坏”食物，因为它们事实上并不坏，关键在于适量。这本书的目的是帮助你找到饮食平衡，我们的饮食和健康应该由自己掌控，找回生活的乐趣吧！ 《节气好食》内容简介：民以食为天，吃是中国人日常生活中离不开的话题。二十四节气，凝结了自然与人类之间的关系，是中国人独有的季节风物诗。 在这本书中，写下了适合当今的58道家常菜和4种饮品，既涵纳了传统的吃法，又结合了当下一些流行的菜肴的做法。 全书共分为4个章节，每个章是一个季节，每一小节以节气介绍作为开篇，传递了不同节气的饮食知识，分享了适合不同时节的菜肴。这是一本写给大众的节气食谱。 《 本能减脂（科学认知+高效执行=好身材） 》内容简介： 通过对本书的学习，你将重新寻回人体的减脂本能，彻底激活你的减脂超能力！本书以科学研究为基础，打造运动、饮食、睡眠三位一体的高效减肥方法，从科学原理上粉碎人们平时深信不疑的减脂谣言，并辅以相应的训练、饮食和睡眠改善计划，使读者更能有的放矢。希望大家能从书中找到适合自己的减肥方法，早日获得理想身材！ 《4分钟极速减脂》内容简介： 本书以科学研究和作者多年减脂教学经验为基础，帮你厘清减肥底层逻辑，打破常见的认知误区、粉碎减肥谣言。
部分摘录：
在过去的几十年里，没有什么食物像肉一样受到如此广泛、如此声势浩大的攻击。素食主义者之所以提倡不吃肉有许多不同的原因，最主要的原因也许是他们所宣称的“可以降低癌症风险”。这一阵营的主要呼声之一来自日本学者久司道夫，他通过一系列图书推广长寿（无肉）饮食法，比如1983年首次出版的《防癌饮食》（The Cancer Prevention Diet）。不过，久司道夫并非孤军作战，很多人都相信不吃肉有助于防止患上很多疾病，从而达到延年益寿的效果。
反对肉食的观点本来就有一定的吸引力。毫无疑问，与过去相比，现在西方人的超重和肥胖问题都更为严重。[1]毫无疑问，他们吃的肉也比以往的记忆中更多。比如，在20世纪50年代，美国人平均每年吃138磅[2]肉，其中有107磅是红肉。到了2000年，他们平均每人每年吃的肉超过195磅，其中差不多有114磅红肉。
乍看起来，肉类摄入量的增加和腰围增加这两种趋势的并行似乎大大肯定了吃肉有害健康的说法。但是，这个结论有一个问题。在过去的10多年间，美国人大幅减少了对肉类的摄入量。2012年，美国人均肉类摄入量下降到每年约132磅，比20世纪50年代肉类摄入量的年人均水平少了6磅。更具戏剧性的是，随着美国人更多地改吃鸡肉等白肉，红肉的年人均摄入量下降到了71磅，比20世纪50年代低36磅。
如果肉类——特别是红肉——对人类那么有害，美国人的肥胖率或由心血管疾病导致的死亡人数就应该大幅度下降。但是，美国人并没有变瘦，他们的肉类摄入量的下降似乎也没有降低他们死于心脏病的可能性，至少仔细查看研究结果会发现是这样。这表明，二者之间所谓的联系并不像乍看上去那么紧密。过去几十年来，心脏病致死率一直在下降，但这可能得益于吸烟率的降低、应急系统的改进、药物和手术的进步，以及公共健康措施的提升，还有我们创造了更健康的环境并鼓励大家多进行体育锻炼。
谈及肥胖和心脏病，减少饮食中的肉类比例似乎不是什么高招儿。然而，今天少吃肉的呼声与20世纪80年代初久司道夫出书时一样强烈。反对吃肉的人经常用那些似乎表明吃肉与健康问题之间存在因果关系的科学研究来支持他们的观点，并将这些影响归咎于肉类中的饱和脂肪酸和丰富蛋白质。不过，正如关于“坏食物”的许多其他警告一样，对肉类的谴责可能过于肯定了。事实上，如果某些人采纳了不吃肉的建议，这反而可能会害了他们。
谁说吃肉会要人命的？ 你不得不歪曲事实，或者至少进行一些选择性的推理，才能给出“吃肉有害”的科学论据。
举个例子，2015年，饮食大师、医生迪恩·欧宁胥在《纽约时报》发表了一篇题为“高蛋白饮食的迷思”的社论。他认为，以植物为主的饮食比含有肉类的饮食健康。他写道：“预防疾病的最佳饮食应该以植物和接近天然的全食物为主，这种饮食中的动物蛋白、有害脂肪和精制碳水化合物的含量自然会比较低。实际上，这意味着不含或几乎不含红肉。”
欧宁胥是低脂饮食的主要支持者，所以他力劝读者少吃或戒掉肉类这件事本身并不奇怪，但他使用的数据出人意料。
据欧宁胥所说，他在专栏中引用的研究，主要表明吃肉更有可能让人提早死亡。他提到了2014年发表的一项研究，其中涉及几千名受试者，研究人员通过追踪调查确定他们的饮食是否与患病或死亡的概率有关。按照欧宁胥的描述，这项研究发现增加蛋白质的摄入量与所有疾病的死亡率大幅增加有关，与癌症或糖尿病死亡率的高增长有关。
问题是，这与研究结果并不完全一致。总体而言，研究人员发现，如果把50岁以上的每位受试者都考虑在内，那么蛋白质的摄入量与所有原因导致的死亡无关，与心血管疾病或癌症导致的死亡之间也没有相关性。[3]换句话说，这项研究表明，普遍来说成年人吃肉并没有害处。
那么，像欧宁胥这样的人怎么会引用研究没有得出的结论却逃脱了惩罚呢？他们喜欢引用的“可怕”发现仅限于50~65岁的研究对象。在这一人群中，摄入更多的蛋白质与死亡风险增加相关，尤其是因癌症或糖尿病导致的死亡。但是，在65岁及以上的人群中，情况正好相反：摄入更多的蛋白质与死亡率降低有关，不管是全因死亡率，还是仅因癌症引起的死亡率。正如研究人员在总结研究结果时所说的那样，“这些结果表明，中年时摄入较少的蛋白质，老年时摄入中等到较多的蛋白质，可能有助于保持健康并延长寿命”。
在这种情况下，欧宁胥和他引用其成果的研究人员都可能夸大了这项研究的发现。如果你真的相信它能证明诋毁肉类者所说的，即肉类可能会杀死65岁以下的人，那么你还必须相信肉类也可以拯救65岁及以上的人。没有多少饮食专家会告诉你情况就是如此，更不用说建议你因此而重塑饮食结构了。此外，在这项研究中，如果受试者所摄入的热量的20%及以上来自蛋白质，他就将被归入“高蛋白”组。几乎所有我能找到的膳食指南和建议都不认为这种比例的蛋白质摄入属于高蛋白水平。事实上，美国农业部的膳食指南中根本没有提到高蛋白饮食，而是建议美国人应该从蛋白质中获取10%~35%的热量。
这就是研究结果被扭曲的一个很好的例子。这项研究表明“多吃肉，死亡率更高”吗？除非你同意研究人员对“高蛋白”的定义，并将分析限定在人为分化的某个人群，也就是说除非你选择性地用某些因素来证明自己有理，才会得出这种结论。[4]
可悲的是，这仅仅是这种现象的一个例子。研究人员和健康专家不断地挑选证据来支持人们应该少吃肉的观点。他们的意图可能是好的。正如欧宁胥在《纽约时报》发文时的结论中所述，少吃肉可以减少畜牧业对环境的影响，为饥饿的人们提供更多的粮食。但是，这并不能改变这样一个事实：从健康的角度来看，欧宁胥及其他反对肉类者的理由并不像他们声称的那样明确。
这种反对摄入肉类的逻辑还有另一个问题：“肉”是一个非常宽泛的类别。一块猪排、一个汉堡和一块鳕鱼都是肉，但其中的营养成分因为切割部位、所属动物种类以及许多其他因素的不同而变化很大。这些不同种类的肉对你有益还是有害？那要取决于你问谁以及关注点是什么了。
鱼类有益健康，这一点毫无疑问 所有的肉类并非生而平等。即使是那些认为吃肉有害的人，通常也不会反对食用鱼或海鲜。这种肉类的饱和脂肪酸的含量不高，通常不是对摄入动物性食品进行警告的焦点，除非警告来自像久司道夫这样的长寿饮食法的支持者。事实上，正如我们在前文中看到的那样，许多循证饮食，比如地中海饮食，除了推荐食用水果、蔬菜和不饱和脂肪酸的含量较高的油（如橄榄油）之外，还主张摄入鱼类。
即便如此，近年来鱼类也和其他肉类一起被列入引发恐慌的食品名单。例如，金枪鱼已经成为许多有健康意识的人关心的问题。然而，他们担心的并不是金枪鱼本身的营养成分，而是汞。
汞是一种金属，在室温下呈液态。过去，你在温度计中看到的银色的东西就是汞，但因为汞有毒，现在一般不再用于此目的。剂量足够高的话，汞可能会导致儿童甚至成年人的脑损伤。
海水中的汞含量很少，但是正在不断增加。当然，人通常不喝海水，但鱼会喝，而且随着时间的推移，它们会从海水中吸收汞。一旦汞进入它们的体内，就很难去除，随着鱼的生长，它们体内的汞的含量也会增加。
寿命越长的鱼，体内汞的含量越高；越是大鱼，问题就越严重。大鱼吃小鱼的时候，也会同时吞下小鱼体内的汞。像鲨鱼和剑鱼这样的大型长寿鱼类，其体内的汞含量最高。
让我澄清一点：汞对人们有害，特别是对孕妇，但这并不意味着像有些专家所说的那样，一般人完全不该吃鱼（特别是孕妇）。就孕妇而言，证明这一结论正确的唯一可能，就是误解关于汞对孕妇及胎儿影响的现有研究。测量人体汞含量的一种方法是检查头发中有多少汞。2005年《美国预防医学杂志》上发表了一项研究，结论是在1克重的孕妇头发中每检测到1微克汞，婴儿的智商（IQ）可能会下降0.7分。不过，智商分值下降的实际含义是什么？孕妇吃多少鱼才会产生这种影响？
仔细查看后，这些发现其实并不像乍看起来那么明显。一方面，智商下降那么一点儿在日常生活中几乎可以忽略不计。鉴于在美国90%的孕妇每克头发的汞含量不超过1.4微克，很难想象谁会在意这点儿汞导致的智商微小下降（最多一两分）。请注意，女性每克头发中汞含量的中位值为0.2微克，几近于无。
此外，许多其他研究表明，怀孕期间吃鱼较多的孕妇往往会生出更聪明的婴儿。研究鱼类摄入总量的研究人员发现，孕妇吃鱼较多与孩子更聪明有关。他们发现，体内汞含量较低但一周吃两次或更多次鱼的女性，生的孩子认知评分最高。一些科学家将此归因于鱼肉中有益健康的ω–3脂肪酸，但问题在于富含ω–3脂肪酸的鱼类（例如金枪鱼）往往也含有较多的汞，原因是它们活得更长，长得更大。
这些都是观察性研究，所以研究结果并不像实验性研究那样可靠，但这就是我们所有的研究了。[5]
综合来看，这些研究表明，孕妇应该坚持吃富含ω–3脂肪酸而含汞较少的鱼类（比如三文鱼、鲱鱼和沙丁鱼），不应该吃ω–3脂肪酸含量低但汞含量较高的鱼类（比如石斑鱼、胸棘鲷和金枪鱼罐头）。这些准则同样适用于男性、小孩和未怀孕的女性。最大限度地增加ω–3脂肪酸的摄入，同时减少汞的摄入，永远不失为良策。
不幸的是，因为汞引起的恐慌，有些人完全不吃鱼。这不管怎么说都是一个不好的决定。
我们所掌握的最好的证据表明，无论其中汞的含量如何，从整体上来说吃鱼对我们都是有益的。2006年，有两位研究人员发表了一项研究结果，他们在其中回顾了所有关于食用鱼类的现有证据，主要集中在4个问题上：（1）食用鱼肉或鱼油会如何影响心脏病发作的风险；（2）摄入鱼肉和鱼油中的汞会如何影响早期神经发育；（3）摄入鱼体内的汞对成年人的心脏病和神经系统有何影响；（4）摄入鱼体内的二噁英和多氯联苯对其他方面的健康有何影响。研究人员发现，对大多数健康的成年人来说，吃鱼的好处超过了风险。对孕妇来说，吃适量的鱼（除了少数品种以外，如前所述）的好处大于风险。
大多数关于食用鱼类和健康之间关系的研究都支持这些结论。许多研究表明，吃鱼与降低患食管癌和卵巢癌风险有关，与患结肠癌风险增加无关；有研究发现，吃鱼与患糖尿病的风险降低有关。还有研究证明，建议多吃鱼的地中海饮食可以预防许多心血管疾病，包括心脏病发作和死亡。同样值得称赞的是，地中海饮食得到了随机对照试验的支持，这是证明因果关系最有力的研究。
任何说吃鱼有害的人，要么不知道这些证据，要么只是有选择地利用了这些证据。和对待其他食物一样，你应该自己通过思考决定自己的饮食。