简介
每一次重大的技术变革，都会给社会的主要工作形态带来深刻的影响。
本书系统而全面地回顾了近几百年技术进步的历史，以及它如何从根本上改变了社会成员之间的经济和政治权力分配。
本书作者将带领读者们遍览各个时代技术进步对人们工作形态的影响，揭示不同时代“打工人”的处境，并最终将目光转向未来，试图分析当前的AI革命将对我们的工作造成何种影响，以及我们该如何做出应对。作者力图说明，技术进步对收入造成何种影响，将决定人们对它的态度。
工业革命是历史上的重大时刻，但当时几乎没有人意识到它的巨大后果。
正如本书所表明的那样，工业革命从长远来看创造了前所未有的财富和繁荣，但机械化的直接后果对大量人口来说是毁灭性的。中等收入岗位减少，工资停滞不前，劳动收入占比下降，利润激增，经济不平等加剧。
本书作者卡尔·贝内迪克特·弗雷证明，这些趋势大体上反映了我们现在这个始于计算机革命的自动化时代的趋势。正如工业革命最终为社会带来非同寻常的利益一样，人工智能系统也有潜力做到这一点。
《技术陷阱》表明，在眼下这场新的技术革命中，过去的教训可以帮助我们更有效地面对现在的状况。
作者介绍
卡尔·贝内迪克特·弗雷（Carl Benedikt Frey），牛津马丁花旗会士，牛津新经济思维研究所高级研究员。在牛津大学马丁学院主持有关工作之前景的项目。他是一位知名的经济学家和经济史学家，同时担任二十国集团、经合组织、联合国、欧盟以及多家大企业的顾问。
著作也散见于《金融时报》《科学人》《华尔街日报》等著名媒体。他于2013年作为联合作者发表的“就业之前景：计算机化对工作的影响程度”得到了4000多次学术引用，其所用的研究方法被巴拉克·奥巴马的经济顾问委员会、英格兰银行以及世界银行采用。
部分摘录：
前工业时代发展简史 虽然前工业社会的生产率水平明显不如后续社会，但技术创造一直以某些形式存在于人类历史中。早在有历史记载前，我们的大部分基础技术就已被发明出来了，例如如何使用器具生火、如何制作打猎和捕鱼的工具、如何驯养动物、如何灌溉、如何制陶和上釉、如何制造车轮、农业技术以及纺织技术等。这些发明中最具变革意义的是农业，因为它的出现催生了第一代文明。正如伯特兰·罗素（Bertrand Russell）所言：“文明人与野蛮人的区别在于谨慎精明（prudence），用泛一点的词来说是深谋远虑（forethought）。文明人愿意为了将来的欢乐忍受当前的苦难……这一习惯随着农业的兴起而变得重要。”1
新石器时代的变革始于约1万年前。在此之前，狩猎采集者（hunter-gatherer）忙于寻找食物。狩猎不需要计划，但需要分享狩猎所得。当时还没有技术来储存狩猎得来的肉类或其他食物，这就意味着即时吃掉食物是唯一的选择。因此，当时不存在也不需要现代意义上的财产权。和黑猩猩相似，狩猎采集者聚居生活，常为领地争斗，但没人能积累食物或其他有意义的盈余，因此也就无法建立起财产所有权。种植庄稼和驯养动物这些农业方面的发展改变了当时的情况，用粮仓储存粮食，以家畜的形式储存肉类，这些都是史无前例的。它们反过来帮助人们积累大量食物盈余，促进了所有权概念的发展，也催生了为保护财产权而出现的社会组织。
与狩猎采集者类似，新石器时代初期人们的社会群体由家庭成员构成。但他们并不搜寻可食植物或猎捕野生动物，而是从事农业生产。由于务农所需的工具和技能与采集狩猎大不相同，人们在技术上的努力都直接致力于满足农业需求。农民需要用斧头清理土地上的树木，用挖掘棒和石锄开垦土地，用边缘锋利的镰刀收割庄稼。从定义来看，新石器时代的工具主要是石制的。虽然这些工具非常简易，但那时遗留下来的巨石和石碑表明，甚至早在第一批主要的文明出现之前，人们就已能够造出令人印象深刻的建筑结构了。但由于人们把大部分时间都用在了开垦土地、生产所需的食物上，建造工作花了很多年。在大型水利工程项目或大型城市的修建变得切实可行之前，需要大量食物盈余来供养全职建筑工人。在适当的时候，农业生产率的提高促进了粮食增产和城市扩张。因而城市中的工匠、熔炼工、铁匠和其他工种逐渐走向了全职。逐渐增加的熟练工人专注于发展技术，进一步促进了农业生产率的提高。2这就意味着社会可以供养更多人口，更多的人可以从事更专业的事情，技术更复杂的文明得到了发展。
第一批伟大的文明包括毁于克里特岛火山喷发的米诺斯文明，以及美索不达米亚文明和埃及文明。在这些文明中，大部分人仍是农民，他们种植大量的大豆、小麦、扁豆、大麦、洋葱等，也蓄养奶牛、猪、绵羊、驴和山羊。最重要的是他们有大量食物储备，所以人们能够从事耕作之外的活动：一些人是建筑工人、工匠、商人或战士，另一些人则充当统治阶级的仆人。当时的统治阶级成员包括政治、宗教和军队的领袖。随着越来越多的人不事农业生产，发明创造不再局限于农业领域。现代社会从古代文明中继承下来的最重要的使能技术是写作。写作让我们能够跨越时间和空间，保存和传播信息。另一个伟大的发明是5000年前首次出现于美索不达米亚文明的陶轮。在大约公元前3000年，轮式推车和货车（当时由牛拉）在美索不达米亚已逐渐普及，但车轮由沉重的木板制成，无法在崎岖多岩的路面上使用，还经常会陷入松软的土中。因此，车轮在这个时候对生产率的影响可以忽略不计。车轮发明了很长时间以后，人们仍用驴拉的大篷车来运送货物。3
在节省劳动力的技术方面，古代文明最重要的成就可能就是发现和利用金属。人类使用的第一种金属是铜。人们还发明了许多工艺创新来增加铜的硬度，通过加入锡来制作青铜（由此开启了从约公元前4000—前1500年的青铜时代）或者加入锌来制作黄铜。人们发现了金和其他软金属，将它们作为货币的基础。铁最后登场（由此开启了从公元前1500—前500年的铁器时代），由于古代的铁匠发现它是一种非常坚硬的金属，所以铁器迅速得到广泛采用。这些发展反过来促进了一系列其他技术的发展。此前木制或石制的工具如今可以用更耐用且可锻造的金属来制造。锯子、镰刀、鹤嘴锄、铲子等全新的工具也被制造出来。如果没有冶金业的发展，这些都是无法想象的。4虽然当时没有机器来减轻工人的负担，但即使是最简易的工具也能节省大量的劳动力。“一个有铲子的人能做的工作比得上20个只能徒手掘地的人。”5这些工具显然帮助了人类，但冶金业的发展也带来了一些意外的纷乱。拥有钢铁武器的战士征服了那些只有石制或木制武器的文明。欧亚大陆上的古老文明持续了数千年，部分原因在于这些文明的精英阶层在面对可能威胁他们统治的新技术时获益很少，失去的却很多。直到铁器被发明和马匹被驯化之后，统治阶级的地位才受到挑战。骚扰美索不达米亚的游牧民族战士是第一批使用铁制武器的人。因此在罗马帝国鼎盛时期，老普林尼（Pliny the Elder）曾这样描述铁器：
铁是人类使用的最宝贵同时又最糟糕的金属。我们在铁的帮助下开垦荒地、建造苗圃、砍倒大树、清除藤蔓中无用的部分，使它们每年都可再生。我们使用铁器来建房子、凿石头，等等。但同时，这种金属也被用于战争、谋杀和抢劫，而且并不局限于近距离或面对面使用，它们还可以远距离投射，因为铁制武器既能用弹道机器投射，也能徒手，甚至以箭矢的形式投掷。我认为这是人类文明最值得诟病的产物。6
正如现在很多人担忧人工智能的毁灭性影响——史蒂芬·霍金（Stephen Hawking）和尼克·博斯特洛姆（Nick Bostrom）都认为人工智能可能意味着人类文明的终结，生活在前工业时代的人们也担心技术会摧毁他们小而闭塞的世界。这并不仅仅是老普林尼的担忧，而是整个古典时代（约公元前500—公元500年）精英们的直觉，这种直觉直接影响了他们对待技术进步的态度。对那些想要保有权力的政治家来说，技术并不总是受欢迎的。
受传统压迫 大部分早期学者认为古典文明并没有很高的技术成就，这种论调如今却被认为低估了古典时代的技术突破。7人们的这种理解在很大程度上是因为新技术很少有经济目的。古典学者摩西·芬利（Moses Finley）认为，我们将自身的价值体系强加到对产业目标毫无兴趣的文明之上，对古代技术进步的理解因此受到影响。8自工业革命以来，技术的主要功能一直是改善工业流程、优化产品和服务，所以我们倾向于用这些术语来考虑技术进步。相比之下，古典时代的技术主要被用来服务于公共领域，而不是满足私人利益。统治者推动技术进步并不是为了提高生产率，而是着眼于完善公共工程，以此提高自己的受欢迎程度，巩固政治权力。9历史学家凯尔·哈珀（Kyle Harper）曾记录，“公元4世纪一份令人骄傲的清单表明，罗马有28个图书馆、19条水渠、2个马戏团、37扇大门、423个社区、46,602栋公寓楼、1790座大房子、290个粮仓、856个澡堂、1342个蓄水池、254个面包房、46家妓院以及144个公共厕所。无论怎么说，它都是一个非同寻常的地方”。10
古典文明特别因其市政工程、水利工程和建筑而闻名于世。11“公元100年的罗马街道、污水处理系统、供水和消防系统都比1800年欧洲国家首都的要好。”12供应洁净水源的输水管道早在古希腊早期就已出现，之后传到罗马。13从公元前312年阿庇马斯·克劳迪乌斯开始监造阿庇亚水道开始，罗马的供水系统逐渐扩张。到大约公元100年，供水监察官弗罗伦蒂努斯（Frontinus）记载，罗马的家庭开始有了自来水供应。为了给公共澡堂提供中央供暖，供暖方法得到了改进，例如用火炕来加热地板。14罗马建造了很多大型建筑，但其之所以可能，一项重要的使能技术就是水泥砌筑技术，它被称作罗马人仅有的伟大发明。15这种说法显然夸张了些，但罗马对工业发展几乎没做出什么贡献却是事实。这并不是因为他们缺乏技术创造力或者技能，只是罗马统治者对工业没有兴趣而已。历史学家赫伯特·希顿（Herbert Heaton）对此解释道，罗马的统治者们只会将涉及战争、政治、财政、农业的活动视为必要的。16甚至机械方面的进展——包括起重机、水泵和提水装置——大部分也只是支持建筑和水利工程成就的附带发明而已。据我们所知，这些装置没有给私人领域的生产率带来任何有意义的影响。一些液压工程装置尽管应用在了灌溉和排水方面，但对私营经济部门的溢出效应微乎其微。农业方面几乎没有出现劳动力取代型的发明：有证据表明曾出现过一些收割机，但它们最后被提及的时间是公元5世纪。这些机器的消失表明它们没有得到广泛应用。17在纺织产业也未出现多少重要的机械化进展，纺线和编织仍是高度密集型劳动。人们用纺锤和纺轮来纺纱，这意味着需要10名纺纱工连续工作来供应一台织布机的纱线。连水车这种罗马帝国最著名的发明也基本没有对整体生产率的提高产生影响。公元前1世纪罗马工程师维特鲁威（Vitruvius）描绘的水车到了公元5世纪主要被用于加工面粉，而且即使在面粉加工领域，它的使用也受到了限制。18
这足以说明大部分古典时代的作家对机械不太关心。维特鲁威在技术方面著述颇丰，但在他的《建筑十书》（De Architectura）中只有一部书涉及机械装置，而这部书中大约一半的篇幅都是关于军事机械的。军事机械在书中有着相对较高的重要性，这表明在古典时代文明中，技术的主要作用在于充当保持和扩大政治权力的工具，而非服务于经济利益：罗马的道路和桥梁也都主要是出于军事目的而修建的。19之后有人很好地总结了《建筑十书》提到的当时的重要成就。虽然它对文艺复兴时期的主要作家和建筑师（包括菲利波·布鲁内莱斯基、莱昂·巴蒂斯塔·阿尔伯蒂和尼科利等）产生了深远影响，但对后世机械发展的影响却微不足道。从名字就可得知，文艺复兴伟大先驱之一达·芬奇的名作《维特鲁威人》就是基于维特鲁威提出的比例概念而作的。但达·芬奇在别处找到了他关于机械的灵感。
古典文明最主要的机械成就是对机械的原理和特征的理解。阿基米德（公元前287—前212年）通过应用数学发现了杠杆原理和流体静力学原理，为后来伽利略的一些工作奠定了基础，这些工作对后续更复杂机器的发展至关重要。20此外，《论力学》（Mechanika，被普遍认为是亚里士多德所著，但据推测实际应当为其他人所著）详细讨论了杠杆、车轮、楔子以及滑轮，但它们的应用情况表明，人们对其实际使用兴趣有限。在古代文献中能找到的其他机械元件——齿轮、凸轮和螺钉等——也主要被应用于战争武器。
换句话说，古典文明见证了大量技术进步，但它们几乎没有任何重大的经济影响。原因在于，为了提高物质生活水平而诞生的发明需要服务于经济目的，并且必须应用于生产。因此，关于这一时期没有技术创造的论断是错误的。事实上，古典时代是一个技术高度发达的时代。亚历山大的希罗（Hero of Alexandria），这位优秀发明家发明了第一台售货机、第一台蒸汽轮机，以及操作风琴的风轮。21这些发明虽然只是玩具，却迸发着古典时代技术创造力的火花。特别值得一提的是安提基特拉机械（Antikythera Mechanism），它是一种用于预测天体位置和日食的天文计算机器，于1900年在克里特岛附近的一艘沉船上被发现。它展现了古希腊文明惊人的技术创造力。这一机械制造于公元前1世纪，后来德瑞克·普莱斯（Derek Price）将其修复，他促使历史学家们“彻底重新思考我们对待古希腊技术的态度。能够做出这种机械的人几乎能造出他们想制造的任何机械装置”。22
因此关键问题在于，为什么这种技术创造力几乎没能转化为经济进步。部分原因可能在于下述事实，即奴隶制阻碍了取代技术的引进。虽然历史学家伯特兰·吉尔（Bertrand Gille）批判了古代世界的科学和技术十分繁荣这一观点，但奴隶的大量存在仍可以解释为什么技术很少应用于生产。23此外，奴隶制的存续意味着古代文明中很大一部分人没有从事生产活动的自由。科学家及历史学家约翰·贝尔纳（John Bernal）提出了一个相关的解释，他认为古典时代没能造出工业革命时期那样的机器，原因在于缺少经济动机。他认为富人能买得起手工制品，而奴隶们买不起除必需品外的任何东西。24
此外，技术进步有时也会受到阻碍。比如，老普林尼就曾讲过罗马皇帝提比略（Tiberius）统治时期的一个故事。有个人发明了摔不坏的玻璃，由于害怕愤怒的工人会因此而造反，皇帝非但没有因这一创造奖励他，反而把他处决了。苏埃托尼乌斯（Suetonius）则提供了政府想要控制技术发展的更直接的证据，是关于罗马皇帝维斯帕先在位期间（公元69—79年）对引进取代技术的反应的。有人走到维斯帕先跟前，告诉他自己发明了一个装置，可以将圆柱运送到卡比托利欧山，维斯帕先拒绝使用这一技术并说：“用它怎么能养活我的子民呢？”25圆柱又大又重，把它们从矿山运送到罗马需要数千名工人。虽然这对政府来说是一笔巨大的开销，但剥夺罗马人的工作可能造成政治不稳定。考虑到这个问题，让技术维持现状以保留工作这一选择在政治上更具吸引力。运送圆柱给工人们提供了生计，让他们忙碌起来，从而将社会动荡的概率降到了最小。26
毋庸置疑的是，当时几乎没有能推动工业发展的文化和政治利益。经济史