简介
chao限战与反chao限战，中国人提出的新战争观美国人如何应对。
《chao限战》震撼中外，百万销量，重装修订，du家解析美国反chao限战战略。
全面集结中国chao限战战略与美国反chao限战战略，全景展现未来全方位战争图景。
反恐战、资源战、金融战和网络战，战争不限于军事，战争并不遥远。
《chao限战》自出版以来一直拥有较大的社会反响和ji佳的市场反响，震撼中外，畅销百万。此次全新修订版《chao限战与反chao限战——中国人提出的新战争观美国人如何应对》首次披露美国国防部、国家安全委员会、国务院联合召集政府内外、各行业专家研究应对chao限战的成果，全景展现chao限战的攻击与防御，为读者预见未来战争：战争chao越军事的界限，资源争夺、网络攻击、经济战、金融战和反恐战等都是当前和未来全方位战争关键的组成部分。
本书以现代国家在军事、经济、金融、网络、资源和反恐等多个领域面临的现实威胁为背景，从国家层面，展现一个国家如何在未来战争中攻击与防守，赢得超限战；从金融、网络、资源等领域的层面，展现金融、网络和资源等相关从业者如何具体地保护自己领域的安全。你将看到：
1.资源战争是现实危机，还是杞人忧天？
2.互联网经济，网上支付、移动支付取代现金交易，是福音还是灾难？
3.资源竞争中，军事力量的局限性是什么？
4.“超限战”是一场全民战争吗？
5.如何剥夺美元作为di一大国际储备货币的地位？
6.保护资源安全，关键资源国有化经营是解决途径吗？
7.应对恐怖分子，是在敌人“家里”打击敌人，还是国土防御？
8.现代战争，需要在几秒内做出反应？如何做出反应？
9.核恐怖主义将以何种方式呈现？
10.美国政府跨部门协作应对超限战，需要什么？如何做？
11.攸关国家安全的关键基础设施有哪些？如何保护？
作者介绍
乔良，国防大学教授，空军少将。我国前沿军事理论家、著名军旅作家，空军专家委员会委员，火箭军军事理论咨询专家组成员，中央电视台《百家讲坛》主讲人。1999年，他与王湘穗合著的军事理论著作《超限战》出版，该书由于准确预言了“9?11”事件的发生，在美国及西方引起震动。被美国西点军校和美国海军学院分别列为学员必读书目和正式教材，更被意大利陆军总监米尼上将称为当代军事名著。近年该书中的一些重要观点已被美军写入新作战条令。
部分摘录：
难以解决的问题 尽管国家安全体系中存在许多组织问题，但我只列举曾被作为我们的工作重点的五个问题。第一个问题是，我们的体系非常不平衡。存在拥有所有资源的强力部门，它们配合它们的国会资助人。整合机制是国家安全委员会和国土安全委员会体系，不过，由于只有咨询责任而且机构过小，它们极其弱势。国家安全委员会的200名成员只有860万美元的预算。国家安全委员会职员拥有三十年代的人事制度、四十年代的组织结构、五十年代的管理理念、六十年代的工作程序、七十年代的技术支持。我们政府的最顶端惊人地分裂和虚弱。在一段时间内，所有的重担都在总统的肩上，我们面临的挑战和威胁要求更大程度的整合。然而，整合机制却非常无力。这是第一大问题。
第二个问题，构成国家安全的要素没有被作为一个体系来管理。总统行政办公室的责任之一就是管理整个体系。什么是战略指导？需要如何权衡宏观资源的分配？我们的组织战略是什么？我们如何管理人力资源？我们如何从整个体系的角度而不是从部门的角度评估工作表现？所有这些都是整个体系的管理任务，但目前都还没有执行，这使我们无法做出一些重要贡献。
第三个问题，我们缺少总统的战略指导。已经发布的战略文件不是真正的战略文件，它们只是对目标的陈述。由于我们有多个战略文件，我们经常无法解决它们之间的冲突。它们无法驾驭任何部门和机构。没有人理解国家安全战略，没有人了解他们应该做什么。缺乏总统的战略指导使我们无法统一目标。由于缺少这种战略指导，每个部门都尽其所能地寻找它们各自的前进道路。
由于系统运转不佳，我们的很多事情要经过复杂、漫长的程序。白宫经常发现，如果它想从国家角度应用，需要总统行政办公室来处理。总统行政办公室因此变得不堪重负并成为瓶颈，因为它只能处理部分问题。集中化的问题管理实际上不是总统行政办公室的长处。然而，由于系统的不稳定，我们看到了把问题带回到国家安全委员会解决的趋势。
“没有总统的战略指导。已经发布的战略文件不是真正的战略文件，它们只是对目标的陈述。”
第四个问题，我们的资源和战略目标不匹配。我们仍然在一个输入的基础上汇总总统的预算以及各部门想要做的事情，但是，这和总统认定的战略目标以及他想要完成的任务并不一致。
第五个问题来自于国会。国会关注部分，不重视整体，不能提供整个政府的方法；后果是，它存在加强行政部门划分的倾向。如果你注重行政部门协作，当你到达国会山的时候，你肯定会受到处罚。因此，国会必须有根本性改变。
除了上述问题，我们还面对如下一系列其他问题：
·没有代表总统权力的有效手段
在当前的法律下，整合部门的所有责任都在总统的肩上。两个手段被用来代表他的权力。
第一个手段是指定领导部门。事实上，没有哪个自重的部门会在具体事务上跟随另一个部门，特别是在涉及部门特权的事务上。因此，领导部门经常被孤立。一个部门在努力推进问题，却没有跨部门团队支持它。
第二个手段是“沙皇”手段。那些可怜的“沙皇”比领导部门的情况还要差。如果你是一个领导部门，至少还有一个部门跟随你。当你是一个“沙皇”，没有任何部门跟随你；国会山的所有人都各自支持他们的部门，他们都在反对你。我们目前没有代表总统权力的有效办法。
·没有多部门行政的有效手段
每当我们想做些事情的时候，我们都需要专门去做。位于巴格达的临时联合授权政府是专门的执行方式的好例子。
·没有整个政府的战略规划，没有战略眼光
我们体系的顶层的精力完全被今天和明天的事务消耗殆尽。在某种程度上，这种狭窄的视野源于组织机能障碍。身居高位的人不得不把他们所有的能量投入到处理当前的问题上，并且为了做到这些，他们要非常努力地工作。在不到两年的时间里，国家安全委员会的工作人员因工作极其努力而燃尽了自己，以至于我们不得不让他们回归草原，再找其他人来工作。
·没有跨部门文化
我们被多部门文化主导，所以，不像国防部，我们没有帮助我们执行跨部门任务的联合文化。
·部门之间缺乏信任
这给系统带来沉重负担，制造了许多摩擦。
·有限的具体整合计划
由于许多部门不做计划，我们不能执行全面、统一的计划。
·最低限度的区域跨部门规划、协作、执行和监管
在地区层面，试图创造跨部门机制的唯一实体是作战司令部。这远远满足不了我们的需要。
·专家取代领导
我们的政府是一个由专家组成的政府，而不是一个由领导组成的政府。我们已经花费了很多时间培养专业技术人才，他们进一步发展成为技术专家。在“二战”期间，事态进展得比现在慢，虽然领导位置上没有领导，我们也可以蒙混过关，但是，在当今世界，我们非常需要依赖能够动员机构去应对正在到来的改变的有远见的领导。
·没有跨部门人力资本规划和信息共享不足
政府有大量的知识，然而，它不会应用这些知识。这很大程度上是一个文化问题，也因为我们缺乏信任。