简介
《战争艺术史（全4卷）》是军事史学先驱者汉斯•德尔布吕克的代表之作。《战争艺术史》全称“政治史领域中的战争艺术史”，分为四卷： 第一卷《战争艺术史：古典时代的战争》详细分析了古代伟大勇士们的军事战术和战略。德尔布吕克讨论了古典历史中一些事件，他客观地重建了著名的战役，包括从波斯战争到伯罗奔尼撒战争、亚历山大征战亚洲、第二次布匿战争和汉尼拔穿越阿尔卑斯山、罗马军团的胜利和恺撒大帝。 第二卷《战争艺术史：蛮族入侵》追溯了罗马军事体系的崩溃，4世纪时，野蛮雇佣军取代了罗马军事体系，之后是日耳曼民族入侵。在论述野蛮人的入侵时，作者首先叙述了德国早期部落的军事组织，并将其与早期的罗马军团进行比较。接着，他论述了当哥特人、汪达尔人、勃艮第人迁移罗马后，罗马人的战术和战略是如何发生变化的，罗马人是如何组成一个不稳定的联盟的。最后考察了中世纪德国—罗马军事体系的衰落和封建制度的兴起。 第三卷《战争艺术史：中世纪的战争》从8世纪到中世纪时期，欧洲战争的性质是封建主义。中世纪的战争开始于查理曼大帝时期，他维持着一个由自由民和封臣所组成的军事体系，这些封臣与他密切相连，被分封采邑，并为国家提供服务。这些章节重建了一些著名的事件，如黑斯廷斯战役和十字军东征之类的运动。 汉斯•德尔布吕克展示了封建军事组织在不同的国家是如何的不同，以及为什么骑士力量不能抵抗野蛮的诺曼人。他研究了随着卡洛林王朝的崩溃而兴起的王国的军事发展，以及雇佣军的趋势。14世纪，瑞士农民形成了真正意义上的步兵，打败了勃艮第骑士。现代战争时代已然开始。 第四卷《战争艺术史：现代战争的黎明》是现代战争的黎明时期，并论述了战术和战略思想的发展，包括文艺复兴的军事状况、宗教战争时期、常备军时代和国民军时代，其中有欧洲近代步兵建立、佣兵军队的内部建制、骑士向近代骑兵的过渡、射手数量的增加和步兵战术的完善、奥兰治领主莫里斯、古斯塔夫•阿道夫、克伦威尔、18世纪的战术变化、战略家腓特烈以及拿破仑的战略，最后对沙恩霍斯特、格奈泽瑙和克劳塞维茨的军事思想进行了评价。
作者介绍
汉斯·德尔布吕克 ( Hans Delbrück, 1848—1929 ) 现代军事史学先驱者、德国杰出的战略思想家。1848年生于贝尔根。1873年获得博士学位，导师是德国史学大师海因里希·冯·西贝尔。1874年开始担任普鲁士国王腓特烈三世幼子瓦尔德马亲王的家教。1885年获得世界史教授职位。德尔布吕克主要贡献在于，他将克劳塞维茨战争哲学的基本思想有机地贯穿于全书中，提出并阐明了两种战略形式——消耗战略和歼灭战略；第一次将兰克开创的科学的史学方法创造性地应用于军事史中。
部分摘录：
今天我们讲现代最伟大的军事史家德尔布吕克（Hans Delbrück，1848—1929），我们称之为“克劳塞维茨和兰克的结合”。说他是克劳塞维茨，意思是他将克劳塞维茨战争哲学的基本思想有机而完整地贯穿于他的研究和论著当中，同时非常明显地发展了克劳塞维茨的一些关键性论点，尤其是克劳塞维茨关于战争的双重形式的论点；说他是兰克，是因为他是第一次系统地将兰克开创的科学的史学方法创造性地应用于军事史，以此来辨识、考证和研究西方的几乎全部战争史册，特别是辨识和考证史料非常稀少或讹误百出的古代军事史。
德尔布吕克的贡献：综述
我们先综述一下德尔布吕克的贡献，也是说明他的学术生涯和政论生涯的一些基本情况。
德尔布吕克的学术生涯和政论生涯实际上恰好同整个第二帝国时期，特别是它的后半段重合。他具有三方面的特质，或者说身份。
第一，他是军事史家。
第二，他是政论家，而作为政论家，他起了什么作用呢？他向德国人民阐述、指明和解释了他们一般既不了解，也难以深切理解的军事事务的作用，这在第一次世界大战期间特别重要。
第三，他是德国统帅部特别是参谋本部的批评者，以出类拔萃的见识，往往还要加上难能可贵的勇气，批判了德国军政领导者在第一次世界大战中的基本战略。在每一个方面，无论是军事史研究，还是向德国人民解释军事事务，或是批评德国统帅部，他都在现代战略思想、现代军事思想方面做出了非常杰出的贡献。
实际上从老毛奇开始，普鲁士/德国军界领导人一向就强调学习战争史，一向就强调吸取历史上战争的经验教训的重要性；但是，如果军事史述、战争史述不正确的话，会出现什么结果？也就是说，如果要为备战和战争服务，那么很明显，军事史的记录或编纂就必须准确。过去的历史记录、过去的战事描述当中必免的各种误解、神话和讹传等就必须予以剔除。19世纪，首先归功于利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke），德国的一些历史学家开始承担一个工作，那就是剔除过去的历史记载和史著史论当中的种种神话、种种错误，以便像兰克那样尽可能地还原一幅真实的历史。然而，实际上直到德尔布吕克写出他的主要论著——《战争艺术史》（4卷）（History of the Art of War），兰克创设的、新的历史辨识和历史研究的科学方法才真正被应用于军事史和战争史领域，当然也包括狭义的战略史领域。这样一项工作，毫无疑问是德尔布吕克对于战略思想、军事思想的一大突出贡献。
除此之外，德尔布吕克的贡献还在于我们刚才说的第二项。19世纪期间，特别是19世纪后半期，在欧洲国家，尤其是中西欧国家，大众政治已经兴起，政府的基础得到扩大，公众对国家事务（包括国家对外事务和军事事务）直接和间接的影响已经出现和发展。从某种意义上说，即使在实行君主制度的德国，军事事务也已经不再完全是上层阶级的特权，不再完全是一小撮军界领导人的特权。因此，就出现了一种客观的需要：既然在大众政治环境中，公众的意见和情绪往往能直接和间接地影响国家军事事务，一般的公众就应当对军事问题有恰当的理解。也就是说，已经有必要进行关于军事事务的公共性讲授、教育和传播，使得军事知识（以至军事问题判断力）能在一定程度上输入到较广大的公众中去，而德尔布吕克就是履行这一历史任务最杰出的人物。在某种程度上，他的所有著述都怀有一个自觉的目的，那就是要将军事知识、战争经验、军事观念和战略思想灌输和传播到德国民众中去。最明显的就是在第一次世界大战期间，他几乎每个月都在报纸上发表文章，评论战场状态、战略形势和战争全局，将德国的战略解释给德国人民，当然也将他对德国统帅部的批评告诉德国人民。
这就涉及到他的第三个身份。在第一次世界大战期间以及战后初期的德国，德尔布吕克是对第二帝国的战略思想、战略实践和军事体制最为直言不讳和持之以恒的批评者，而且他的批评往往相当尖锐或激烈。实际上也因为如此，他在某种程度上还是当时整个西方的战略思想和军事体制的一个非常重要的批评者。他批评的总的出发点非常高。他对军事史，特别是对过去时代的军事体制的研究表明，战争和政治之间有非常密切的联系。这些研究还表明，军事战略和政治战略两者必须携手并进，而军事战略必须反映和服从于政治战略。他还非常强烈地意识到战争规划和战略规划必须依据合理的国家政治目的，并且反复论证克劳塞维茨的这个根本信念。如果政治目的错了，战略思维和战略目的也就会错，而如果战略思维和战略目的错了，那么即使在战术和作战层面（operation）上取得最辉煌的成功，也仍有可能导致政治灾难。特别是在1915年以后，他确信德国统帅部的战略思维是错误的，战略目标也是错误的，不符合德意志国家可以有的合理的政治目的。所以他就成了在德国国内对德国战争目的和战略的最重要批评者，成了同样在德国国内的一个经过谈判来达成和平的最重要提倡者。此外，在一战结束以后，当魏玛共和国的议会开始调查1918年德国崩溃的原因时，德尔布吕克通过多次在议会作证——实际上是发表长篇的演讲——来批判德国统帅部的战略思想和国策，特别是1916年以后掌握德国大权的原第三集团军首脑卢登道夫和兴登堡的战略思想和国策。他对德国战略的批评体现了对于军事史、战争史的深切理解，同时也大大得益于他从研究这些历史中得到的种种启示和教训。这就是我们对德尔布吕克所做贡献的综述。
德尔布吕克所受的敎育与其学术生涯
因为大家很不熟悉，所以现在简单地谈一谈德尔布吕克的生平，或者说他的教育和学术生涯。
1848年11月德尔布吕克出生于贝尔根（Bergen），父亲是法官，母亲是柏林大学一位教授的女儿。他在三个大学受过很出色的高等教育：海德堡大学，还有一个不那么有名，叫格赖弗斯瓦尔德大学（University of Greifswald，在后来的东德），还有一个就是波恩大学。那个时候德国的历史学非常发达，有兰克以及兰克的一大批门生，使德国的历史学成为欧洲历来最杰出的。所以他在接受高等教育期间，听过许多史学大家的课。他虽然没有听过兰克本人授课，但是出于兰克之门的那些史学大家将兰克的科学治史方法深深地灌输在他的头脑里，何况这个头脑绝对是第一流的。他1873年拿到博士学位，导师是德国史学大师西贝尔（Sybel），其最佳著作就是非常有名的《法国革命史》。德尔布吕克做的博士学位论文从我们的角度来说大概很难做——专门考证11世纪时德意志的一位编年史家伦伯尔·冯·赫斯菲尔德（Lambert von Hersfeld）的著述，这些著述从中世纪往后不断被人当作基本历史资料来引证，就像搞中国古代史的人引证《汉书》《新唐书》等。德尔布吕克在博士学位论文中运用非常透彻的批判性考证，指出其中很多是错误的、虚假的或伪托的。这是他对于科学的治史方法的一个很好运用。接着，他于1874年被任命为普鲁士亲王（瓦尔德马亲王）的导师，做了5年。这5年很有好处，因为他在这段时期里很靠近普鲁士宫廷，等于学政治——较多较深地了解他那个时代的政治问题，也可以说大长见识。同样在这段时期里，当他履行作为后备役军官的军事义务时，他读了一部相当有名的《步兵史》，这使他的兴趣转到了军事史方面。
1879年，德尔布吕克开始了他的学术生涯。最初任教于柏林大学，主要研究当代军事史，首讲课程便是普奥战争。然而，他的兴趣和注意力越来越往前推，到了比较早的历史时期，讲授中西欧封建时代开始往后（也就是西罗马帝国崩溃往后）的西方战争史，并且将自己的研究进一步往前推至希腊、罗马时代。从1900年开始，他陆续发表他最主要的著作《战争艺术史》。该书的德文名字翻译成英文就是《政治史框架中的战争艺术史》（History of the Arts of War in the Framework of Political History）。第一个英译本就照这么译，然后第二次英译本，就是我们现在用的英译本，将题目简略了一些，去掉了“政治史框架中的”这几个字，因为他的这本书实在太有名了，行内人和不少普通读者都知道是“政治史框架中的战争艺术史”，所以英译本书名就变成了“History of the Art of War”。该书一共4卷，原计划要写7卷，但实际上就写了4卷，从希波战争写到法国革命战争和拿破仑战争。以后，他的学生给他续了3卷，因而一共有了7卷。人们一般认为，要研究德尔布吕克，就只要看前面的4卷。顺便说一下，军事史在当时是一个不受重视，甚至可以说很被边缘化的领域，所以拿到教授职位也特别难。尽管他有那么好的学问，那么杰出的才华，实际上是从兰克以来，甚至可以说有史以来最伟大的军事史学家。他拿到的教授职位很高级，那就是柏林大学的professor of universal and world history。康德开始用“universal history”一语，用作他的最后一部著作的题目和主题，不过实际上它最早始于路易十四的大主教、国务家兼大学者波舒哀，他也写过叫“universal history”的书。我们现在可以称之为“世界史”，但它后面还有一个“world history”。总之可以叫“世界史教授”。这个世界史教授席位的前一个占据者是特赖奇克，此人当然是极端的德意志民族主义者和帝国主义者，然而是绝对鼎鼎大名的史学家。然而，也因为德尔布吕克是研究当时这么被边缘化的一门学问的，所以他始终没能进人普鲁士科学院，尽管这个科学院里大部分院士的贡献、见识和水平远不如他。
《战争艺术史》
讲德尔布吕克，最重要的是要讲《战争艺术史》。先来看该书的结构和目的。4卷中的“古典时代的战争”讨论了从希波战争到罗马共和国恺撒时期的战争艺术史。
顺便说一下，在18世纪和19世纪的西方战争研究者的术语库里边，“战争艺术”是个经常被使用的术语。这个术语一方面很好、很形象，另一方面也很含糊，实际上包含的范围非常之广。“战争艺术”不但指战略和战术，往往还包括军事组织方式和军队组织方式，而这两者——军事和军队组织方式，甚至说更广大的军事体制的结构同战略战术的关系甚为密切。特别是因为，有一些战略和战术只能在一定的军事体制和军队组织方式条件下才可能出现，也才可能被实施。
“蛮族入侵”大部分主要论述早期口耳曼人的军事组织，实际上它讲了政治框架中的军事和战争艺术，而这“政治框架”还包括了社会组织。它同时也论述了罗马军事体制的衰亡，还有拜占庭即东罗马的军事体制，连同西欧封建社会体制和军事体制的开始。
“中世纪战争”主要是论述中世纪里战术和战略的衰落和消亡；在中世纪的大部分时间里，就是在所谓Dark Age——“黑暗时期”——里，谈不上有真正意义上的战术和战略。然后在第3卷的末尾（这是个非常重要的部分），德尔布吕克论述了战术体制，特别是战术阵列在15世纪的复兴，复兴者就是瑞士人。实际上，近现代战争方式就是从瑞士人开始，开始于15世纪瑞士同勃艮第的战争。
“现代战争的黎明”将战术方式和战略思维的史事一直讲到了拿破仑时代。
他是这么一个很少见到的历史学家、史学大师：既能搞非常细的东西，进行非常严格细致的历史考证，恢复历史细节的本来面貌，但同时又不是一个主要注重这些的人；他主要注重的是宏观的揭示、宏观的真理，是一般的、普遍的、广泛的趋势，并且从里面提炼出广泛的思想。这一点同先前的战争史、军事史非常不一样。军事史一般是相当枯燥的，大都写打仗，有非常专门的细节，什么战场，什么战术行列，用什么大炮等，非常细致。如果你对那段历史非常熟悉的话，你大概会看得颇有兴趣，但是一般的人是绝对觉得枯燥的。然而，德尔布吕克特别关注军事史当中的所谓宏观的道理，这点和先前的军事史很不一样。