简介
从亚里士多德开始，哲人们不断向我们揭示人是社会性动物。但这种哲学式的指引无助于缓解我们纷繁复杂的现实困惑，在这种情况下，实证取向的社会心理学恰好可以弥补这种不足，为我们刻画出社会性动物的细节。
戴维•迈尔斯和琼•特韦奇的Exploring Social Psychology以“社会思维”“社会影响”和“社会关系”为主题，清晰地为我们展示了近百年来社会心理科学对上述问题的回答。该书的独到之处在于它打破了传统大部头教科书的编写方法，将每个有趣的主题组织成10 000字左右的模块，以符合人们长时注意的习惯时长，获得阅读的“完成感”。为了更加方便读者携带和阅读，我们在保留模块化编写优点的同时，在新版的改编中将500多页的原书按上述三个主题拆分为三个小本。
本书《从玫瑰到枪炮：心理学实证研究社会关系》，便来自Exploring Social Psychology的第四编——“社会关系”，涉及从炽热亲密的浪漫关系到冰冷凶残的种族屠杀在内的社会关系，包括人际吸引、助人、偏见、攻击、冲突与和解等。全书逻辑严谨、用语清晰、言必有据，与市面上处理这些主题的常见写作手法形成鲜明对比；它或许不能解决您的所有困惑，但不论您是心理学的本科生、研究生、专业从业者还是普通读者，本书都能为您带来惊喜。
作者介绍
戴维•迈尔斯 1942年生，美国密歇根霍普学院（Hope College）心理学教授，是知名的心理学家。迈尔斯著述颇丰，已出版17部著作，包括经典畅销教科书《心理学》《社会心理学》《社会心理学纲要》等。迈尔斯在30多种学术期刊上发表过论文，包括《科学》《美国科学家》《美国心理学家》和《心理科学》等。他还致力于把心理学知识介绍给普通读者，在近50种科学杂志上撰写专栏，包括《今日教育》和《科学美国人》等。由于迈尔斯在研究和写作上的突出贡献，他曾获得众多奖项，包括美国心理学协会的“高尔顿•奥尔波特”奖、美国脑和行为联合会的“杰出科学家”奖、美国人格及社会心理学分会的杰出服务奖以及2011年美国科学院的总统奖，等等。
部分摘录：
偏见的界定 偏见、刻板印象、歧视、种族歧视、性别歧视——这些术语经常重叠。让我们来澄清这些概念。
上述的各种情况，正好都涉及了对某些群体的负面评价。这正是偏见（prejudice）的本质：对一个群体及其个体成员的一种先入为主的负面判断。
偏见是一种态度。它是情感、行为倾向和信念的结合物。一个心存偏见的人，可能不喜欢那些与自己不同的人，行为方式是歧视性的，并认为那些人无知而危险。
负面评价是偏见的标志，它经常源自被称为刻板印象（stereotype）的负性信念。刻板印象是一种概括性的看法。为了简化世界，我们概括出：英国人保守，美国人开朗，教授往往心不在焉，老年人身体虚弱。
这样的概括或多或少是真实的（而且并不总是负面的）。贾西姆等人[8]指出，“刻板印象可能是正面的，也可能是负面的。”人们可能会把有非洲血统的人刻板地看作优秀的运动员，而把亚洲人看作成就卓越的科学家[9]。这种刻板印象通常来自我们对人们职业角色的观察[10]。刻板印象可能准确，也可能不准确。人们认为澳大利亚人的文化比英国人的更加粗犷——澳大利亚人在数百万条的脸书帖子中确实使用了更多的脏话[11]。准确的刻板印象甚至是我们所期望的。我们称其为“差异敏感性”或“多元世界中的文化觉知”。形成英国人比墨西哥人更关心守时的刻板印象，就是为了理解在每一种文化下该期望什么以及该如何与人相处。贾西姆[12]指出，刻板印象的“准确远多于偏差，（人们评价他人的）社会知觉之杯大约装满90%了”。
当刻板印象过度概括或明显错误时，刻板印象的这10%就会出问题，比如自由派和保守派均高估了对方观点的极端性[13]。假定美国享受福利的人大多数是非裔美国人就是过度概括，因为事实并非如此。正如某项德国研究所显示的，认为单身的人比有伴侣的人尽责性更低且更加神经质是错误的，因为事实并非如此[14]。又如另一项针对俄勒冈州人的研究认为残疾人缺乏能力和性欲，这也是对事实的歪曲[15]。将肥胖者污蔑为迟钝、懒惰和自我约束性差也是不准确的[16]。认为牧师都是恋童癖，福音派憎恨同性恋，都是从极端个案做出的过度概括。
偏见是一种负面态度；歧视（discrimination）是一种负面行为。歧视行为往往源于带有偏见的态度[17]。这一点在一项研究中体现得很明显。研究者向洛杉矶地区1 115套空公寓的房东发去了措辞完全一致的电子邮件。署名为“帕特里克·麦克杜格尔”的邮件收到有房回复的概率为89%，署名“赛义德·拉赫曼”的概率为66%，署名“泰雷尔·杰克逊”的概率为56%[18]。其他人也做了很多类似的研究。4 859位美国州议员在2008年大选前夕收到了询问该如何登记投票的电子邮件，结果“杰克·穆勒”比“德肖恩·杰克逊”收到了更多的回信，但他从少数族裔议员那里获得的回信要少一些[19]。同样，与收到自己种族的某个人（例如特拉维夫的约阿夫·马若姆）错发的邮件相比，以色列犹太学生在收到有阿拉伯人名和地名（例如阿什杜德的穆罕默德·尤尼斯）的错发邮件时，回信提醒对方的可能性更小[20]。
不过，态度和行为常常只是松散地联结在一起。偏见性的态度并不一定滋生出敌意行为，同样，并非所有的压迫都源于偏见。种族歧视（racism）和性别歧视（sexism）是制度性的歧视举动，即使在没有偏见意图的时候也是如此。种族歧视的人可能不是种族主义者，性别歧视的人也可能不是性别主义者。在一家全部为白人的公司里，假如口口相传的招聘做法确实排除了潜在的非白人雇员，那么，即使雇主并无歧视之意，但这一惯例也可以称为种族歧视。许多歧视反映的并不是有意的伤害，而只是对与自身相似之人的偏爱[21]。
考虑如下情形：当以男性为主的职业在其招聘广告中使用与男性刻板印象有关的关键词（“我们是这个领域占主导地位的工程公司，寻找能在竞争性环境中工作的人”），而以女性为主的职业在其招聘广告中使用的关键词则刚好相反（“我们寻找对客户需求敏感、可以建立友好客户关系的人”），其结果可能是制度性的性别歧视。即使并无有意的偏见，性别化的措辞仍为性别不平等提供了生存土壤[22]。
027-1 By permission Dave Coverly and Creators Syndicate, Inc.
偏见：内隐偏见与外显偏见 偏见说明我们具有双重态度系统。数百项利用内隐联想测验（IAT）的研究表明，我们对同一个目标可以拥有不同的外显（有意识的）态度和内隐（自动的）态度[23]。该测验已经进行了超过1 600万次，它评估人们的“内隐认知”——你知道的你不知道自己知道的内容。这个测验主要是测量人们联想的速度。正如我们从“锤子”联想到“钉子”要快于从“锤子”联想到“木桶”，这个测验可以测量出我们从“白人”联想到“好”比从“黑人”联想到“好”要快多少。因此，人们可能从童年起就对他们现在表示尊敬和钦佩的人怀有一种习惯性的、自动的恐惧或厌恶。尽管外显的态度通过教育可能会发生巨大变化，但内隐态度会持续存在，只有当我们通过练习形成新的习惯时才会改变[24]。
威斯康星大学、耶鲁大学、哈佛大学、印第安纳大学、科罗拉多大学、华盛顿大学、弗吉尼亚大学和纽约大学的研究者开展的大量实验，一致指向近年社会心理学的一个大教训：偏见性和刻板性的评价可以发生在人们的意识之外。其中一些研究通过快速闪现文字或者面孔来“启动”（自动激活）对某些种族、性别、年龄群体的刻板印象。在参与者没有觉察的情况下，这种被激活的刻板印象可能会让后续的行为产生偏差。比如，参与者被有关非洲裔美国人的图像启动后，可能对研究者（故意的）恼人要求产生更具敌意的回应。
批评者指出，内隐联想测验在评估和描述个体时缺乏效度[25]。该测验更适用于实验研究，例如某些研究表明内隐偏见可以预测行为，范围从友好行为到工作评价。在2008年的美国总统大选中，无论是内隐偏见还是外显偏见都预测选民会支持奥巴马，而他的当选又反过来导致内隐偏见和外显偏见都有所减少[26]。
请牢记有意识的外显偏见和无意识的内隐偏见之间的区别。接下来让我们了解一下两种常见的偏见形式：种族偏见和性别偏见。
种族偏见 在全世界范围内，每个种族都是少数群体。例如，非西班牙裔白人仅占全世界人口的1/5，不到半个世纪之后，该比例将会变成1/8。由于过去两个世纪的迁徙和移民，世界各民族现在互相融合，有时彼此敌对，有时又友好相处。
对一位分子生物学家而言，肤色只是一个微不足道的人类特征，它受种族之间微小的基因差异控制。而且，大自然并没有对种族进行界限分明的分类。将奥巴马标定为“黑人”的是我们人类而非自然界，尽管他的母亲是白人。
种族偏见正在消失吗 一方面是感受到无所不在的顽固偏见，另一方面是认为自己没有什么偏见，到底哪种认识正确？种族偏见正在成为历史吗？
外显的偏见态度可以非常迅速地发生改变。
1942年，大部分美国人赞同“应该在公共汽车和电车上为黑人设置隔离区”[27]。事到如今，这样的问题会显得稀奇古怪，因为如此明目张胆的偏见差不多已经销声匿迹了。 1942年，不到1/3的白人（南部只有1/50）支持学校合并；到1980年，支持这一立场的占到90%。 1987年，48%的美国人同意“黑人和白人可以约会”，而2012年这一比例是86%[28]。1958年，只有4%的美国人认可“黑人与白人之间的婚姻”，而2013年这一比例达到了87%[29]。 考虑到自1942年以来，甚至自奴隶制实行以来的岁月不过是历史长河中的瞬间，这种变化确实是天翻地覆的。在英国，公开的种族偏见也骤然减少，如反对跨种族婚姻和反对少数族裔担任领导的人数急剧下降，特别是在年轻人中[30]。
自20世纪40年代以来，非洲裔美国人的态度也发生了变化，当时克拉克等人[31]发现，许多非洲裔美国人持有反黑人的偏见。美国最高法院在1954年做出了历史性的决定，宣布隔离学校违背宪法。法院当时发现了一个值得注意的事实——当非洲裔美国儿童有机会在黑人玩偶和白人玩偶之间做出选择时，多数人选择的是白人玩偶。在20世纪50—70年代所进行的研究中，黑人儿童喜欢黑人玩偶的可能性一直在增加。同时，成年黑人开始认为在诸如智力、懒惰和可靠等特质方面，黑人与白人是相似的[32]。不过，即使到了21世纪，一所多种族学校里的南非黑人儿童，在看到孩子的照片并被要求指出他们喜欢谁的时候，也表现出了对白人孩子的偏爱[36]。