简介
市面上有各种各样有关麦肯锡和波士顿的“方法”“技巧”等出版物，但这一本“与众不同”。 在作者名和高司的职业生涯中，他有20余年的时间分别在麦肯锡公司和波士顿咨询公司担任咨询经理和资深咨询顾问，是少数对两家企业都了如指掌的人。通过本书，从基础理论到实际应用，他毫无保留地将两家企业的解决问题方法和创造价值技巧和盘托出。本书有丰富而新鲜的案例，作者通过对这些案例的解读，帮助读者掌握如何运用崭新的方法活用有些已沦为公式的问题解决方法。 更为可贵的是，作者并没有局限于两家企业现有的常规咨询方法和价值创作技巧，他还就目前咨询的局限性及对未来咨询的展望，为读者介绍了很多实用的超越咨询的思考和表达方法。同时，作者在本书中还分享了最新的商业潮流。 对咨询界和管理界人士，甚至对基层员工来说，本书都可以作为工作指南来使用。
作者介绍
【日】名和高司 一桥大学国际企业战略研究所教授。1957年生，东京大学法律系毕业后，取得哈佛大学商学院MBA学位，并获得贝克学者 (Baker Scholar，毕业成绩为班级前5%) 荣衔。 在三菱商事机械集团（东京、纽约）任职约10年，后进入麦肯锡公司从事咨询工作近20年，在波士顿咨询公司从事咨询工作6年。曾在汽车制造业及高科技通信产业任企业领导人，主要从事企业成长战略及结构改造等工作。 2018年起转任现职，负责教授“问题解决”“全球战略”“创新战略”“全球管理”等课程，同时兼任日本迅销有限公司、电装（Denso）株式会社、日本电气股份有限公司（NEC）等多家知名企业的独立董事及资深咨询顾问。
部分摘录：
最初就给出答案的麦肯锡风格和客户自己发现答案的波士顿风格 那么，两家公司的区别是什么呢？那就是前文已阐述的“心理学”部分。
找到了接近本质的真正的问题，如果解答正确，就容易得出问题已经解决了一大半的结论。不过，如果该客户企业不能从心底认可那个解答“的确如此”，那么就根本谈不上已经解决了问题。
针对得到认可的结果，整个公司形成一个能够整体落实的解决方案，问题才算得到了解决。因此，如何引导客户采纳给出的答案极其重要，这就属于“心理学”领域的问题了。
那么，两家公司分别是如何引导的呢？
麦肯锡是最初就给出答案，即使离问题解决还有漫长且曲折的道路要走，它也会将全部的谜底一举揭开。将本质的问题用逻辑来展示。那个本质的问题即使是涉及企业老板自身的问题，例如“老板没有决断能力”，麦肯锡也会按照逻辑传达给对方。
这样一来，正如各位猜测的，对方几乎是不会诚挚接受的。有时候答案越正确，越会招致对方反对，出现“你们所说的的确是正确的，但也不想让你们这些没有经营经验的、乳臭未干的毛孩子说出来”的局面。这样一来，好不容易花费金钱和时间为解决问题提出的战略也会因得不到落实而不了了之。
与麦肯锡的做法相反，波士顿采取的做法是最初并不向对方揭示答案，而是巧妙地引导对方自己找到答案。反正是要花上3年时间与客户一起走完那段路程，还有时间。因此，分析结果的报告/建议都采用对方容易接受的方式表达。这样就容易把对方引导过来。
因为波士顿熟知，如果对方不被引导过来，自己所提建议就绝对不会得到落实。实际上，随着对方不断表现出想要做事的意思，最终就能够将其引导到正确的方向。
不过，这会让客户认为是自己发现解决办法的，因此对咨询顾问的能力会产生质疑。还会有人对这种稍微有些拐弯抹角如同猜谜般的做法感到焦虑，忍不住喊出“结论是什么快说出来”这样的话。
就像这样，将客户的本质问题进行逻辑分析在两家公司都是相同的，但是在“组装”其解决对策部分所采用的方法方面，两家公司却存在巨大差异。如果问哪家公司更加巧妙地活用了“心理学”，很明显还是波士顿更胜一筹。
不过，在这里所讲的波士顿，是指由堀紘一先生创建的波士顿日本公司，并非全世界所有的波士顿都是这样的。美国自不必说，拓展到全世界的其他波士顿子公司，都与麦肯锡一样，采取的是头重脚轻的方法，而非像波士顿日本公司那样开展触及人情世故微妙之处的咨询。这是日本独有的，可以说是咨询的加拉帕戈斯（所以在波士顿日本公司工作的人，大都一直待在日本，因为这种方法在海外国家并不通用）。
那么，假如你是企业的经营者，你会选择哪家公司为你的公司做咨询？
对于波士顿的批评主要在于，为客户量身定做的解决问题方法，不能充分挖掘出客户的潜能。的确如此，如果不能对客户不断提高要求和水准的话，客户很可能就在解决问题的途中爬坡爬到70％的程度就停止不前了。
那么，在最初就设定一个很高目标的麦肯锡的做法就好吗？虽说情况的确如此，但给出的解决对策的一成都没有落实就完事的情况也并不少见。这种目睹的现实，不禁也让人对其做法产生怀疑。
不过，在创新速度如此迅猛的今天，人们或许就连波士顿那样轻松愉快的3年都难以等待。或许可以说，你面对的是用3个月完成一成还是用3年完成七成的选择。
关于两家公司的区别，在后面的章节还会详细阐述。
本章总结
解决问题是综合性的艺术。
被认为是问题的只不过是表象，并非本质性的问题。
要想解决问题，分析能力加上建构能力是关键。
不仅要有迫近真理的逻辑推理能力，更要有迫近心理的洞察力。
答案并非只有一个，落实之后才会探索到真正的答案。
注重事实依据的麦肯锡风格与注重心理学的波士顿风格。对于采用咨询方案的企业来说，必须做出如下选择：究竟是花费3个月达到一成还是花费3年达到七成。
