简介
在 20 世纪 80 年代中前期、90 年代中前期，以及 21 世纪初，作者常驻美国纽约和芝加哥的日本政府机构，得以近距离观察日美贸易战。基于这段经历，作者写成本书。目前，本书也是日本关西学院大学国际学研究生院的指定用书之一。
本书从商品、产业摩擦到结构协议，再到广域经济圈共同规则，6个案例解读日美两国的贸易竞争。
正值中美矛盾不断升级之际，以本书介绍的日美贸易战为鉴，希望可以帮助读者对当前形势产生新的见解。
作者介绍
鹫尾友春
1947年生于日本兵库县。关西学院大学商学院毕业，之后历任日本贸易振兴机构( JETRO)理事、海外研究所所长、世界和平研究所研究员。曾三次常驻美国(时任纽约研究所研究员、纽约研究所副所长、芝加哥研究所所长)，得以近距离观察美国社会、经济、政治等变迁。
代表著作有《日本的国际研发援助事业》《从 20个角度解读美国1492- 2010 年的历史》和《最坏的打算、最好的预期:东日本大地震与日本产业的未来》。
部分摘录：
日美纺织品谈判及冲绳问题 谈判的本质 一般来说，有得有失是构成谈判的前提。最简单的例子就是在旅游景区买纪念品，大家想必对讨价还价的场景并不陌生。买家抱怨太贵而连连砍价，卖家则神情夸张地表示价格太低坚决不卖。最后，只要双方“忍痛”各让一步，多半可以成交。
这类沟通大而化之即为“谈判”“交涉”。双方基于主观的价值判断，寻找自身及对方都可以接受的平衡点。因此，一旦达到双方的满意程度，便可达成共识，谈判也被视为公平。当然，买卖双方交易意愿明确、意思表达清楚是谈判成功的前提。
然而，双方未必都希望促成交易，或者谈判不一定围绕同一个对象展开。还是以纪念品砍价为例。为了吸引客户，店家提出额外的条件：“如果你买下它，我就带你参观一处好地方。”此时，谈判的对象不再是纪念品价格，还掺杂了引领游客参观，即某种程度的导游服务。
再举一个谈判对象发生偏移的例子。20世纪80年代中期，美国流行“互助”理念，宣扬不同行业之间的“双赢”。美国出于对本国电信行业的自信，逼迫日本开放该领域的市场，否则将对日本引以为豪的汽车行业采取进口限制。
以毫无关联的产业作为谈判的筹码，“双赢”才是谈判的目的。正如成语“声东击西”，无非是虚晃一枪，终究还是为了达成原本的目标。但是，面对这样的招数，对手显然觉得匪夷所思，“完全就是两码事”的怒斥也在情理之中。
梳理日本对外谈判的历史，结果让我感到不可思议：当风马牛不相及的事项被混为一谈时，日本鲜有“完全就是两码事”的驳斥。即使面对单个谈判对象，为达成目标而积极争取的姿态也是少之又少。第二次世界大战前缩减海军军备的谈判（又如华盛顿会议、日内瓦会议、第一次及第二次伦敦会议）便是最好的证明。英美之间虽然偶有矛盾，但最终还是联手迫使日本签订对自身极为不利的条约。反之，日本强势要求英美让步的情景则难得一见。日本谈判团秉承政府“避免卷入英美之间的争斗，恪守中立”的指示，其实于谈判来讲，未必有利。以退为进，与各国合纵连横的本意是坐收渔翁之利，但日本的如意算盘基本落空。
究其原因，一来是对“一战”中的表现心虚（出兵中国及西伯利亚地区等），担心国际舆论的指责；二来是受限于本国财政，原本就不敢奢望与英、美海军达到同等的数量和规模1。
因此，重塑国际形象，极力避免英美的联合打压，才是日本的谈判方针。为了实现这个隐性目标，代表团对舰队的数量和吨位做出让步。换言之，为了尽量避免和英美争得面红耳赤，日本从一开始就放弃了谈判的攻击性2。此番姿态等于默许英美主导话语权，缓解舆论压力成为日本谈判的主要目标，对于关键的舰队规模自然一再退让。
此外，日本“以和为贵”的传统观念也多少影响了代表团的发挥。而且，基于根深蒂固的农耕思想，日本对于被国际孤立的后果未免比较悲观。从之后的历史演变来看，日本的做法显然值得商榷。
美国式谈判 言归正传，再看美国宣扬“互助”“双赢”的谈判风格。
回顾历史，与日本截然相反，把性质迥异、毫无关联的议题混为一谈堪称美国的拿手好戏，从其建国初期的两届大陆会议(1)就可见一斑3。
随着费城谈判临近尾声，弗吉尼亚州提议的废除奴隶贸易逐渐成为争论的焦点。基于州内黑人奴隶过剩，弗吉尼亚州政府考虑向周边的南方各州输出，因此希望禁止各州通过其他渠道进口奴隶。奴隶贸易本是自身的经济支柱，弗吉尼亚州却突然提出将“禁止奴隶进口”写入美国宪法，此中背景错综复杂，也是出于一己之私。
这则提议自然遭到了南方各州的反对，结果正中弗吉尼亚州的下怀。这一步棋可谓意味深长，旨在借助南方各州的强烈反对之势堵住北方各州的废奴主张。简言之，弗吉尼亚州提议的目的首先只是纯粹限制奴隶进口，即便不成，至少可以预防北方各州要求把“废除奴隶贸易”写进宪法。通过双保险的提案确保本州立于不败之地，无论何种结果都能从中渔利。
就在此时，北方各州抛出与“废奴”问题毫无关联的提案，要求海外贸易必须优先使用本国船舶。
需要补充说明的是，在美国独立战争时期，英国曾禁止殖民地的船只于本国靠港。虽然美国最终独立，但是该项禁令并未废除。这对于造船业及海运蒸蒸日上的美国北方各州无异于沉重的打击，因此他们想方设法试图打破禁令。办法其实极为简单，只需“以彼之道，还施彼身”。美国同样实施禁令，在英国抗议之后再提议两国同时废除。为了提前准备与英国讨价还价的筹码，美国北方各州把“优先使用本国船舶”提上议程，此举与弗吉尼亚州的算计可谓有异曲同工之处。
如此一来，两则毫无关联的议题同时浮出水面。各州明争暗斗，宪法的起草者也是绞尽脑汁。
首先，以少数服从多数的原则投票表决，这对南北十三州的代表或许不难，但是，南方各州（除弗吉尼亚州）显然不能容忍宪法中出现“废除奴隶贸易”的字眼。其次，一旦接受北方各州优先使用本国船舶的提议，势必会增加农产品出口的成本，有损南方各州的利益。
无论如何，尽早颁布宪法才是头等大事。因此，心思各异的州代表极力回避对本州不利的条款，又不愿因为门户之争使得立宪成为死局。于是，他们只能含糊其词、搁置争议，留待将来联邦议会制定法案时另行协商。具体表现为以下两个方面。
一是为了稳住南方各州，明确“废奴”问题未来由联邦议会审议。鉴于南北方的矛盾显而易见，各州代表默认不在宪法草案中提及“奴隶”字样（从某种意义上说，这也正合弗吉尼亚州的心意）。
二是作为对北方的回报，南方各州同意：将来在议会表决“优先使用本国船舶”的议题时，不再坚持需获得2/3的赞成票才能通过，改为“只需票数过半”。考虑到南方5个州的总票数超过议会的1/3，一旦抱团，就根本无法实现“绝大多数同意”，因此这番让步也为北方保留了希望的火种。
综上所述，两个议题毫无关联，轻重缓急的程度于南北方也是迥然不同。宪法的起草者从中发现协商的余地，巧妙地达成“双赢”的成果4。由此可知，“互助”“双赢”的谈判模式在美国政治中实属常见。
日美纺织品谈判的背景 第二次世界大战结束后，日本经济迅速崛起并渐入佳境，不料却因为纺织品与美国产生贸易摩擦。
当时的纺织品主要是棉纺织品。随着摩擦升级，美国总统理查德·尼克松把冲绳问题摆上台面，借题发挥。经济蒸蒸日上的日本首次接触“互助”“双赢”的美国式谈判，讨价还价的筹码还是本国领土，只能无奈妥协。
具体还得从纺织品说起。日本于1935年超越英国，成为全世界出口棉纺织品最多的国家。战后的日本百废待兴，战前引以为豪的棉纺织业自然成为振兴经济的支柱产业。对此，无论日本政府，还是当时占领日本的美国军方均没有异议。而且，美国政府及业界还积极为日本的复兴提供技术和资金支持。
然而，日本的廉价衬衫逐渐在美国市场泛滥，甚至出现“一美元一件”的现象。面对如此局面，美国纺织业从1955年开始敦促政府实施产业救济，限制进口日本产品的呼声一浪高过一浪，最终两国政府签订了《日美纺织品协议》。
当时活跃于华盛顿的政治说客麦克·正冈(2)在自传中写道：“根据1956年美国国家棉花协会（简称NCC）的数据显示，美国的棉纺织品产量为96.2亿平方米。相比之下，从海外进口的数量只有1.56亿平方米。”他进一步指出，虽然美国进口的棉纺织品约75%来自日本，但与国内的产量相比实在微不足道。因此，日本的棉纺织品出口不足以动摇美国的棉纺织业5。
“日本产品在美国市场的份额微乎其微，为什么美国只对日本采取限制？”在与反对进口日本产品的急先锋、美国国际棉花协会研究所副所长会面时，正冈毫不掩饰心中的疑惑，对方也是一语中的：“相比于目前的销量，我们更担心未来。”6
迫于美国的压力，日本业界率先妥协。1956年5月，双方就棉绒、格子布等廉价纺织品的进出口比例达成共识。
对此，正冈直言无法接受：“美国只有一家企业生产棉绒，格子布的生产大多采用老旧的纺织机，效率极为低下。即便如此，日本产品在美国市场只占区区几个百分点。廉价衬衫虽然流行一时，但是质量更优的产品将会越来越受消费者的青睐，因此这只是需求旺盛之下的短期现象……鉴于美国同期呈现贸易顺差的现实，美方的要求显然不合情理……无论如何，日方的妥协只会给美国留下胆小怕事的印象。”
